Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41293 (ключевые темы: переселение - права и свободы - социальный наем - жилая площадь - строящийся дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41293

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Вихровых С.А., В.Н., Н.С. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления Вихрова С.А., Вихровой В.Н., Вихровой Н.С. о признании незаконным распоряжения префекта ЗАО Москвы, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказано. Установила:

Вихровы С.А., В.Н., Н.С. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным распоряжения префекта ЗАО Москвы, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей в течение месяца с момента вступления решения в законную силу . В обоснование заявления указывали, что 23 сентября 2010 года префектом ЗАО Москвы Алпатовым Ю.М. подписано распоряжение N 4095 РПЖ "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с переселением - отдельной двухкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м в доме ... Вихрову С.А. на семью из 5 человек, на основании ст. 13 Закона Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО Москвы (протокол от 8.09.2010 г. N 35). Заявители указывали, что о существовании данного распоряжения им стало известно при получении копии искового заявления из Кунцевского районного суда - 11.02.2011 года. Для издания распоряжения не было оснований, так как отсутствует решение исполнительного органа о сносе дома ..., п.п. 3 и 4 распоряжения противоречат друг с другу, заявители являются разными семьями, размер предоставляемого помещения менее нормы предоставления и находится в другом районе.

Представитель префектуры ЗАО полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на пропуск срока обращения в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в кассационной жалобе заявители.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Вихровых С.А., Н.С., представителя Вихровой Н.С. - Сычева А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в отдельной государственной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. м и жилой - ... кв. м проживают Вихров С.А. - ответственный наниматель, Вихрова В.Н. - его жена, Вихрова Н.С. - его дочь, Мацакян А.А. и Мацакян Г.А. - его внуки.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов 7, 20, 43-46, 18, 47-48 и поселка Рублево района Кунцево ЗАО" на основании решения общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО Москвы (протокол от 8.09.2010 г. N 35) 23 сентября 2010 года префектом ЗАО Москвы Алпатовым Ю.М. подписано распоряжение N 4095 РПЖ "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи с переселением - отдельной двухкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м в доме N ... на семью из 5 человек .

Рассматривая данное дело по правилам главы 25 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд заявителями не пропущен, а оспариваемое распоряжение префекта принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных префекту полномочий и обоснованно не усмотрел нарушения прав и свобод заявителей данным распоряжением.

При этом, судом установлено, что заявителям на основании указанного распоряжения предоставляется равноценное благоустроенное жилье именно по правилам переселения, а не предоставления жилой площади, учитывал, что Вихрова Н.С. с двумя несовершеннолетними детьми не снята с учета очередников жилой площади.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 254-258 ГПК РФ, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и ст. 13 Закона Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве".

В кассационной жалобе заявители ссылаются на недоказанность правомерности оспариваемого распоряжения, необоснованность выводов суда, неправильную оценку доказательств, на отсутствие всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия полагает, что данное дело рассмотрено в пределах, предусмотренных главой 25 ГПК РФ и решение суда является законным и обоснованным

В заседании судебной коллегии заявители и представитель заинтересованного лица пояснили, что в Кунцевском районном суде находится спор по иску ДЖП и ЖФ Москвы к Вихровым С.А., В.Н., Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Доводы Вихровых со ссылкой на определение судебной коллегии Московского городского суда от 6.02.2011 года, которым было отменено решение Кунцевского районного суда от 15 марта 2011 года, подлежат проверке при новом рассмотрении спора о выселении по иску ДЖП и ЖФ Москвы.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихровых С.А., Н.С., В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи