Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4131 (ключевые темы: следственный комитет - должности - выходное пособие при увольнении - доплаты - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. Дело по кассационной жалобе Климова В.Н. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Климова В.Н. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда отказать. Установила:

Климов В.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 20 окладов с доплатой за специальное звание в сумме ... рубля ... копеек, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме на день принятия судом решения, компенсации морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... года поступил на службу в Следственный комитет при прокуратуре РФ, где был назначен ... ... межрайонного следственного отдела следственного управления по ... области. 04 июля 2011 года приказом Следственного комитета РФ N ... от ... года Климов В.Н. был освобожден от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета РФ по собственному желанию в связи с выходом на ... за выслугу лет. Ответчик своих обязательств по выплате выходного пособия при увольнении в размере 20 окладов не исполнил, чем причинил значительные нравственные страдания истцу.

05 октября 2011 года в экспедицию суда почтой поступило заявление истца об изменении размера исковых требований, в котором он указал, что 23 сентября 2011 года на его счет была перечислена сумма в размере ... рублей ... копеек, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток не выплаченной суммы выходного пособия при увольнение в размере ... рублей ... копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек (л.д. 107-108).

Истец Климов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного, заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

Представитель ответчика Следственного комитета РФ по доверенности Атаева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Климов В.Н.

Климов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Следственного комитета РФ по доверенности Атаеву Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ... года по ... года Климов В.Н. служил в ... по ...; с ... года по ... года - в ... области; с ... года по ... года - работал в ... области; с ... года по ... года - в ... РФ по ... области; с ... года по ... года - в ... управлении ... РФ по ... области (л.д. 10-25, 56).

Между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и Климовым В.Н. был заключен трудовой договор N ..., согласно которому ... работник принимается на федеральную государственную службу в Следственный комитет при прокуратуре РФ на государственную должность ... ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... области в порядке перевода из прокуратуры ... области.

Указанный трудовой договор был заключен сроком на 1 год с 20 июля 2009 года по 19 июля 2010 года на основании приказа Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (л.д. 38-43).

Приказом Следственного управления СК РФ по ... области от ... года N ... на основании ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор с ... ... межрайонного следственного отдела старшим советником юстиции Климовым В.Н. признан с 20 июля 2010 года заключенным на неопределенный срок, с сохранением должностного оклада, ежемесячных выплат и доплат в ранее установленных размерах (л.д. 61).

Приказом Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года N ... в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ о создании главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета РФ по субъектам РФ (в том числе их подразделений по административным округам) и к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета РФ, утверждении их структуры и штата, полковник юстиции Климов В.Н. назначен на должность ... ... межрайонного следственного отдела Следственного управления по ... области (л.д. 62-63).

На основании рапорта Климов В.Н. приказом Следственного комитета РФ N ... от ... года освобожден от замещаемой должности и уволен ... года по собственной инициативе в связи с выходом на ... за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" (л.д. 66, 67-68).

Приказом Следственного управления по ... области СК РФ N ... от 30 августа 2011 года постановлено в соответствии с п.п. 1 п. 15 и п.п. 4 п. 17 ст. 35 ФЗ "О Следственном комитете РФ" Климову В.Н. выплатить выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме ... рублей ... копеек с зачетом ранее выплаченного выходного пособия в размере 8 окладов денежного содержания при увольнении из органов внутренних дел ... области (л.д. 69-70, 71-77).

Согласно платежному поручению N ... от ... года, выходное пособие в размере ... рублей ... копеек перечислено Климову В.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что Следственный комитет РФ, как самостоятельное юридическое лицо, не является работодателем по отношению к Климову В.Н., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является следственное управление Следственного комитета РФ по ... области. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Из представленных суду документов установлено, что Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании Указа Президента РФ от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 20.1 ФЗ "О прокуратуре РФ", в редакции, действовавшей до 15 января 2011 года, работники Следственного комитета при прокуратуре РФ назначались на должность и освобождались от должности в порядке, устанавливаемом Первым заместителем Генерального прокурора РФ Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Согласно п.п. 13 п. 13 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 01 августа 2007 года N 1004, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ заключает срочные трудовые договоры с руководителями следственных управлений Следственного комитета по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных следственных управлений Следственного комитета, их первыми заместителями и заместителями, руководителями следственных отделов Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов Следственного комитета.

Указанный порядок был предусмотрен приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 года N 2 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".

Следственное управление Следственного комитета РФ по ... области является правопреемником следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... области, а также юридическим лицом, которое от своего имени в силу ст. 48 ГК РФ вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обстоятельство назначения Климова В.Н. на должность ... ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... области Первым заместителем Генерального прокурора РФ Председателем следственного комитета при прокуратуре РФ, как правильно указал суд, свидетельствует о соблюдении установленного на тот период времени в - системе Следственного комитета при прокуратуре РФ порядка назначения и освобождения от должности.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Следственный комитет РФ не является надлежащим ответчиком по иску Климова В.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении, поскольку приказ о такой выплате должен быть издан руководителем территориального органа Следственного комитета РФ, а именно: следственным управлением Следственного комитета РФ по ... области.

Судом установлено, что следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области издан приказ N ... от ... года, согласно которому Климову В.Н. начислено выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме ... рублей ... копеек, указанные денежные средства были перечислены Следственным комитетом РФ следственному управлению Следственного комитета РФ по ... области и выплачена последним Климову В.Н. 23 сентября 2011 года.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что при увольнении из органов внутренних дел Климов В.Н., не достигший на тот момент ...-летнего возраста, получил 8 должностных окладов денежного содержания, в связи с чем на основании ч. 18 ст. 35 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" при увольнении из управления Следственного комитета РФ по ... области данная выплата была учтена и ему было выплачено выходное пособие в размере 12 должностных окладов.

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений при увольнении истца в действиях ответчика не установлено, требования истца о взыскании компенсаций в порядке ст. 236 ТК РФ и морального вреда также обоснованно не удовлетворены.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи