Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4134 (ключевые темы: жилище - малоимущие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4134

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя истцов Полуэктовых Л.Л., Ю.Ю. по доверенности Сучкова Е.П. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-3824/11 по исковому заявлению Полуэктовой Л.Л., Полуэктова Ю.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Центральному территориальному бюро технической инвентаризации города Москвы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, об обязании постановить на учет на улучшение жилищных условий прекратить. Установила:

Полуэктова Л.Л., Полуэктов Ю.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., обратились в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП МосгорБТИ о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий.

Судом вынесено указанное определение о прекращении дела в части заявленных требований, которое представитель истцов Полуэктовых Л.Л., Ю.Ю. по доверенности Сучков Е.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

Истец Полуэктов Ю.Ю., ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица ГУ ИС Басманного района города Москвы, ООиП Басманного района города Москвы, Архитектурно-планированное управление ЦАО города Москвы, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик и третьи лица в суд представителей не направили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Полуэктовой Л.Л., представителя истцов по доверенности Сучкова Е.П., а также представителя ответчика ГУП МосгорБТИ по доверенности Сибилева А.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что истцы заявили требования об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы признать их малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учитывая, что истцы по данному факту обратились с соответствующими заявлениями в ДЖП и ЖФ г. Москвы и решение по данному вопросу ими не получено, о чем также подтвердил представитель истца в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение о признании граждан малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимает ДЖП и ЖФ г. Москвы, а потому производство по делу правомерно прекращено.

При этом суд обоснованно указал о том, что в случае несогласия с решением (действиями или бездействием) ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального и процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи