Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4136 (ключевые темы: обеспечительные меры - бик - частная жалоба - наложение ареста на имущество - корреспондентский счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Катковой Г.В., дело по частной жалобе ОАО СК "Ростра" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства в размере ... (...) рубля ... копеек, находящиеся в КБ "..." ООО, г. Москва, БИК ..., корр. счет ..., открытом на имя Открытого акционерного общества СК "Ростра". Установила:

Попов Ю.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обеспечение исковых требований Попов Ю.В. подал заявление о наложении ареста на денежные средства ОАО СК "Ростра" в размере ... руб. ... коп., находящиеся на принадлежащих ОАО СК "Ростра" счетах в КБ "..." ООО г. Москва, БИК ..., корр. счет ..., указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение ответчиком своих обязательств перед Поповым Ю.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО СК "Ростра" по доводам частной жалобы.

Представитель ОАО СК "Ростра", Попов Ю.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Учитывая, что предметом иска являются денежные средства, о взыскании которых истец предъявил требования, принимая во внимание объем денежных средств на корреспондентском счете ОАО СК "Ростра", судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ. Сумма, на которую наложен арест, соответствует сумме иска.

Доводы частной жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены интересы ОАО СК "Ростра", поскольку наличие информации на интернет-сайтах о подаче исков в отношении ОАО СК "Ростра" в ... суд г. Москвы не свидетельствует о том, что ОАО СК "Ростра" не может исполнять денежные обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и судом вынесено определение с учетом указанного довода.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

При вынесении определения судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что 23 ноября 2011 года по заявленному иску постановлено решение, которым иск удовлетворен.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ОАО СК "Ростра" не лишено возможности в силу вышеприведенной нормы права обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи