Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41481 (ключевые темы: обособленные подразделения - федеральное государственное учреждение - медико-социальная экспертиза - вторая группа инвалидности - третья группа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Андреева Н.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андрееву Н.П. к ФГУ ФБ МСЭ об отмене решения - отказать, установила:

Андреев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ об отмене решения об установлении третьей группы инвалидности, признании инвалидом второй группы. В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

21 сентября 2010 г. филиал бюро N 78 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" на основании акта освидетельствования в учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы N 2634 от 8 сентября 2010 г. установил ему 3 группу инвалидности, несмотря на представленные медицинские документы, свидетельствующие об увеличении количества и тяжести заболеваний 2010 г. и 2009 г. и несмотря на то, что годом ранее ему была установлена вторая группа инвалидности. Не согласившись с данным решением филиала бюро N 78 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", обратился с заявлением в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", а затем к руководителю последнего. Полученные ответы, по мнению истца, противоречат требованиям федерального законодательства, основания, которые послужили для изменения группы инвалидности, не указаны, полагает, что установление ему третьей группы инвалидности является незаконным.

В заседание суда первой инстанции истец Андреев Н.П. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Зуева Т.Ю. в судебное заседание явился, заявление не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам кассационной жалобы.

Андреев Н.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Зуевой Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18.05.2009 г. в ФГУ НИИ трансплантологии и искусственных органов Росмедтехнологий, в отделении сердечной хирургии и вспомогательного кровообращения истец Андреев Н.П. перенес оперативное вмешательство по поводу заболевания коронарных сосудов сердца. На 9-е сутки после операции 27.05.2009 г. Андреев Н.П. был переведен для продолжения лечения и реабилитации во 2-е клиническое отделение ЦВКГ ФСБ России, где находился по 23.06.2009 г.

После завершения комплекса лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий Андреев Н.П. был направлен на медико-социальную экспертизу в филиал N 78 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", где истцу была установлена вторая группа инвалидности с причиной "заболевание получено в период военной службы", сроком на один год.

С 08 сентября по 21 сентября 2010 г. Андреев Н.П. проходил повторное освидетельствование и медико-социальную экспертизу в филиале N 78 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", истцу была установлена третья группа инвалидности с причиной "заболевание получено в период военной службы", бессрочно.

Андреев Н.П. обжаловал данное решение в ФГУ "Главное бюро МСЭ по г. Москве", в связи с чем, 22.10.2010 г. был освидетельствован в 4 составе ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве". Решение бюро МСЭ (филиал N 78) было подтверждено.

Не согласившись с решением, обжаловал его в ФГУ "Федеральное бюро МСЭ".

После клинического осмотра заявителя, комплексного изучения и анализа представленных медицинских, медико-экспертных и других документов, представленных ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" и самим заявителем, ФГУ "Федеральное бюро МСЭ" вынесло экспертное решение, согласно которому, у истца были выявлены стойкие умеренные функциональные нарушения органов кровообращения, обусловленные патологией сердечно-сосудистой системы. Данные функциональные нарушения привели к ограничениям основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения - первой степени, самообслуживания - первой степени, ограничения к трудовой деятельности - первой степени.

Указанные нарушения основных категорий жизнедеятельности организма требуют определенных мер социальной защиты, социальной помощи, включая и реабилитацию и дают основания для установления третьей группы инвалидности, бессрочно, с причиной инвалидности "заболевание получено в период военной службы", согласно требованию пунктов 5, 6, 7 раздела 3 и пункта 10 раздела 4 "Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1013н, а также пунктами 5, 6, 7 раздела 2 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95.

Степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности организма Андреева Н.П. не подпадает под вторую степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности и также не подпадает под критерии для установления второй группы инвалидности.

Принимая решение об отказе в иске Андрееву Н.П., суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для признания решения ФГУ ФБ МСЭ незаконным и установлении истцу второй группы инвалидности не имеется, поскольку каких-либо нарушений проведения освидетельствования в ходе судебного разбирательства не установлено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и исходя из классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Суд также учел пояснения специалиста ФГУ ФБ МСЭ Балдецкого А.А. - руководителя экспертного состава общего профиля N 5.

Оснований не доверять выводам комиссии у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда. Кассационная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи