Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41497 (ключевые темы: жилая площадь - лифты - реабилитация - инвалиды великой отечественной войны - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Беликина В.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Беликина В.И. к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании распоряжения главы управы района Хорошево-Мневники от 16.09.2010 года N ... об отказе в принятии на учет для замены жилой площади и протокола N ... от 11.08.2010 года незаконными; к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы о признании программы реабилитации инвалида ВОВ от 2 июня 2010 года обязательной для исполнения. Установила:

Беликин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения главы управы района Хорошево-Мневники от 16.09.2010 года N ... об отказе в принятии на учет для замены жилой площади и протокола N ... от 11.08.2010 года незаконными; к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы о признании программы реабилитации инвалида ВОВ от 2 июня 2010 года обязательной для исполнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом Великой Отечественной Войны (ВОВ) проживает в Москве на законных основаниях с ... года. 14.12.2009 г. он обратился в Управу района "Хорошево-Мневники" города Москвы по поводу улучшения своих жилищных условий в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства города Москвы от 27.05.2008 года "О комплексе мероприятий по подготовке к празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N ..., предусматривающего завершение работы по замене жилой площади нуждающимся инвалидам ВОВ, проживающим в домах без лифта, с целью снижения этажности. Филиалом N ... ФУ "..." 2 июня 2010 года для него была разработана индивидуальная программа реабилитации. Указанная программа содержит мероприятия медицинской реабилитации, исполнителем которой является поликлиника N ... и мероприятия социальной реабилитации (о предоставлении жилого помещения в доме с лифтом), исполнителем которой являются территориальные органы исполнительной власти, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ).

Однако, решением жилищной комиссии, протокол от 11.08.2011 года N ..., распоряжением главы управы района Хорошево-Мневники от 16.09.2010 года N ..., ему было отказано в принятии на учет для замены жилой площади на равнозначную жилую площадь. Указанные решения считает незаконными, нарушающими его права, установленные законодательством РФ в сфере жилищной политики в отношении инвалидов ВОВ в РФ.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы Шебашова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором исковые требования истца полностью не признала.

Ответчик, представитель префектуры СЗАО г. Москвы Водянова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя префектуры.

Представитель ответчика, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Комлякова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Беликин В.И. по доводам кассационной жалобы.

Беликин В.И. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против слушания дела в отсутствие представителей не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Беликина В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида ИПР от 02.06.2010 года, Беликин В.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., нуждается в снижении этажности. (л.д. 9). 14 декабря 2009 года Беликин В.И. обратился на имя главы управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий. В заявлении истец изложил просьбу об отселении его с внуком из трехкомнатной квартиры, расположенной на ... этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: ..., в которой проживает 5 человек. Как следует из заявления истца, квартира расположена в доме, в котором отсутствует лифт, по причине чего он не может по состоянию здоровья без лифта выходить из дома (л.д. 57). Согласно выписки из домовой книги N ... дома N ... по ул. ... района "..." г. Москвы, Беликин В.И. зарегистрирован в квартире N ... указанного дома с 12.10.2006 года. Квартира общей площадью ... кв. м., состоит из трех комнат, расположена на ... этаже дома ... по ..., где зарегистрирована его ... ... с семьей из 4 человек, занимающие квартиру по договору социального найма (л.д. 81). В период с 15.12.1999 года по 26.10.2006 года Беликин В.И. был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Отдельная однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м расположена на ... этаже дома с лифтом, принадлежит на праве собственности его ... ... (л.д. 79). Из протокола N ... от 11.08.2010 г. заседания жилищной комиссии Управы района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы следует, что Беликину В.И., проживающему с семьей из 5 человек в доме по адресу: ..., дом ..., кв. ..., общей площадью ... кв. м в заявлении о принятии на учет по замене жилплощади на равнозначную отказано, в связи с ухудшением жилищных условий в 2006 году, на основании требований статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 8). распоряжением главы управа района "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы N ... от 16.09.2010 года Беликину В.И. отказано в принятии на учет для замены жилой площади на равнозначную жилую площадь в соответствии с рекомендацией общественной комиссии по жилищным вопросам Управы района "Хорошево-Мневники" от 11.08.2010 г., протокол N ... и в соответствии с требованиями статьи 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 7). Беликин В.И. на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий в СЗАО г. Москвы не состоит (л.д. 51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истец в 2006 году ухудшил свои жилищные условия, и может быть признан нуждающимся в жилых помещениях по истечении 5 лет с даты его регистрации по месту жительства ...

При этом суд обоснованно руководствовался п. 4 статьи 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которому жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, Беликин В.И. до 26 октября 2006 года был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире N ... общей площадью жилого помещения ... кв. м, расположенной на ... этаже дома (с лифтом) N ... корп. ... по ул. ... в г. Москве, был обеспечен жилой площадью в соответствии с действующими нормами и не являлся нуждающимся в жилых помещениях. После 26 октября 2006 г. Беликин В.И. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировался в квартиру, расположенную на ... этаже дома без лифта, в которой кроме него зарегистрирована его ... ... с семьей из 4 человек, занимающие квартиру по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Беликин В.И. совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, с связи с чем ему обоснованно было отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Довод кассационной жалобы, что он как инвалид ВОВ и лицо, нуждающееся в замене жилого помещения, может быть поставлен на учет в улучшении жилищных условий и ему должно быть предоставлено жилое помещение на праве собственности, судебная коллегия считает основанным на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 40 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при обращении жителей города Москвы, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, которым по заключению лечебных учреждений либо в соответствии с их индивидуальной программой реабилитации рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, о замене занимаемого жилого помещения на жилое помещение в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, замена производится на равнозначное по площади жилое помещение: занимающим жилое помещение на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования - по договору безвозмездного пользования; предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования производится с учетом положений статей 7, 20, 22 указанного Закона. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность замены жилого помещения на равнозначное с уменьшением этажности, но не улучшения жилищных условий.

Довод кассационной жалобы, что невыполнение ответчиками индивидуальной программы реабилитации наносит истцу невосполнимый вред, суд находит необоснованными, поскольку как следует из его объяснений данных в заседании судебной коллегии, он фактически остался проживать в однокомнатной квартире N ... общей площадью жилого помещения ... кв. м, расположенной на ... этаже дома (с лифтом) N ... корп. ... по ул. ... в г. Москве.

Кроме того, как следует из материалов дела 5 летний срок установленный ч. 1 статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", на момент рассмотрения кассационной жалобы истца истец и Беликин В.И. не лишен права обратиться с заявлением о замене ему жилого помещения на равнозначное в соответствии с его программой реабилитации.

Иные доводы жалобы сводятся к доводам искового заявления и направлены на переоценку выводов суда.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беликина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи