Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41498 (ключевые темы: гаражный бокс - границы земельных участков - акт инвентаризации - гаражи - имущественный комплекс)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41498

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе ответчик Милославской Н.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено:

иск префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Победеннова В.Е. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Обязать Переверзева А.В. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Обязать Милославскую Н.К. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ... - ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ей имущества.

Обязать Титова А.В. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Обязать Постникова В.Л. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Обязать Дронова Л.Г. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Обязать Сотникову Ю.В. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ей имущества.

Обязать Лебедева А.Г. демонтировать гаражный бокс N ... (условный N ...), расположенный по адресу: ... и освободить занимаемый земельный участок от принадлежащего ему имущества.

В случае неисполнения Победенновым В.Е., Титовым А.В., Постниковым В.Л., Сотниковой Ю.В., Лебедевым А.Г., Переверзевым А.В., Милославской Н.К., Дроновым Л.Г. решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать гаражные боксы N ... (условный N ...); N ... (условный N ...); ... (условный N ... - ...); N ... (условный N ...); N ... (условный N ...); N ... (условный N ...); N ... (условный N ...); N ... (условный N ...) и освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего Победенному В.Е., Титову А.В., Постникову В.Л., Сотниковой Ю.В., Лебедеву А.Г., Переверзеву А.В., Милославской Н.К., Дронову Л.Г. имущества своими силами, с последующим взысканием понесенных расходов по исполнению решения суда с ответчиков. Установила:

префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка и демонтаже гаражных боксов. Просила обязать Победенного В.Е., Титова А.В., Постникова В.Л., Сотникову Ю.В., Лебедева А.Г., Переверзева А.В., Милославскую Н.К., Дронова Л.Г. демонтировать и вывезти с занимаемой территории принадлежащие им металлические тенты N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ... - ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), расположенные по адресу: ..., за счет средств и силами ответчика. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре района г. Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от металлических боксов N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ... - ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...) и находящегося на данных земельных участках имущества, с последующим взысканием с ответчиков произведенных расходов.

Представитель истца, действующая в том числе от имени Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, в судебное заседание явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГСК "Телефонист" в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Милославская Н.К.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе стороны извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 130, 214, 264, 304 ГК РФ, 60, 76 ЗК РФ.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ... расположен ГСК "Телефонист", в пользовании которого находится указанный земельный участок площадью ... кв. м., со сроком аренды до 01.06.2014 г. для целей эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса.

За границами земельного участка, арендуемого ГСК "Телефонист", на земельном участке по адресу: ... размещены металлические боксы в количестве ... единиц, расположенные в 15 рядов, и один кирпичный гараж с железобетонной крышей. Проезд и доступ к металлическим боксам их владельцы осуществляют через территорию ГСК "Телефонист", по пропуску, выданному ГСК.

Факт размещения металлических боксов на указанном земельном участке подтвержден Актом инвентаризации указанного земельного участка от 12.08.2010 г., проведенной представителями управы района Хорошево-Мневники, представителя ТУ ДЗР в СЗАО г. Москвы и представителя ОАТИ по СЗАО г. Москвы. Схема размещения боксов и их нумерация зафиксирована на фотоснимках к Акту инвентаризации.

ГСК "Телефонист", выдавший пропуска владельцам боксов для проезда через их территорию, представил список владельцев металлических боксов, расположенных на территории 3 ... Согласно представленному списку, за ответчиками значатся боксы за N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ... - ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), расположенные по адресу: ..., за счет средств и силами ответчика.

После представления списка владельцев металлических боксов, имеющаяся на боксах нумерация, указанная в Акте инвентаризации, была уничтожена.

16.12.2010 г. состоялась повторная инвентаризация указанного земельного участка, в процессе которой комиссия присвоила условные номера металлическим боксам, составила схему расположения боксов, где отражены условные номера боксов ответчиков, а также произведена фотосъемка боксов.

Согласно Заключения ГУП Главного архитектурного планировочного управления от 17.07.2008 г., составленного на основании заявления ГСК "Телефонист" о согласовании по границам земельного участка по адресу: ..., разработанная градостроительная документация и документы на имущественный комплекс отсутствуют, земельно-правовые отношения ранее не оформлялись.

В 1993 г. прокуратурой ... района г. Москвы проведена проверка законности строительства автостоянки по адресу: ... Согласно копии ответа от 02.12.1993 г. N ... установлено в действиях лиц, ведущих строительство гаражей признаки правонарушения, предусмотренного ст. 125 Земельного кодекса РСФСР. Материалы направлены в Государственную земельную инспекцию. Согласно сообщения ТБТИ СЗАО г. Москвы металлические гаражи в составе домовладения ... БТИ не учтены.

По сообщению Территориального управления департамента земельных ресурсов в СЗАО г. Москвы от 21.12.2010 г. земельный участок, на котором размещены вышеуказанные металлические боксы и прилегающий к земельному участку ГСК "Телефонист", имеющий адресный ориентир: ..., с кадастровым номером ... предоставлен на правах аренды (договор от 26.07.2010 г. ...) Государственному унитарному предприятию города Москвы "...". С иными лицами земельно-правовые отношения не оформлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что металлические боксы за N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ... - ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...), N ... (условный N ...) используется ответчиками без оформления земельно-правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства.

Наличие у ответчиков металлических тентов на данном земельном участке подтверждаются их подписями под обращением на имя Мэра Москвы о защите прав владельцев, поступившее в Правительство Москвы 18.11.2010 г.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным и соглашается с ним.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос законности договора аренды на спорный участок, заключенного с ГУП г. Москвы "...", судебная коллегия признает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства в рамках данного иска, а стороной ответчиков требования о признании указанного договора незаконным заявлены не были.

Что касается вопроса о выплате денежной компенсации ответчикам на снос гаражных тентов, то данный вопрос также не относится к предмету спора.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи