Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41502 (ключевые темы: наследники - право на обязательную долю - завещание - наследство - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационным жалобам Чербукасова В.И. и Чербукасова А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

признать за Чербукасовым В.И. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...; в остальной части требований Чербукасова В.И. отказать; признать за Чербукасовым А.И. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...; в остальной части требований Чербукасова А.И. отказать; взыскать с Чербукасова А.И. в пользу Чербукасова В.И. расходы по составлению отчета по оценке в размере ... (...) рублей. Установила:

Чербукасов В.И. обратился в суд с иском к Чербукасову А.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указал, что ... г. умерла ... Наследниками по закону, принявшими наследство, являются ... умершей: Чербукасов В.И. и Чербукасов А.И. Согласно завещаниям ... из принадлежащего ей имущества завещала Чербукасову В.И. квартиру по адресу: ..., Чербукасову А.И. жилой дом и земельный участок по адресу: ... Квартира по адресу: ... находилась в совместной собственности без определения долей ... и истца. Истец просит признать за ним преимущественное право собственности на указанную квартиру в полном размере. В выделении доли в праве собственности на указанную квартиру Чербукасову А.И., который является пенсионером по возрасту и имеет право на обязательную долю в наследстве, отказать. В качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества просит признать за ответчиком право собственности на его обязательную долю в наследстве на жилой дом и земельный участок по адресу: ...

Ответчик Чербукасов В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью, заявил встречные исковые требования о признании за ним права право собственности на ... доли квартиры по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ..., умершей ... г. В обоснование встречных исковых требований указал, что он является нетрудоспособным, пенсионером по возрасту, на момент смерти своей ... ... В силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, и хотя квартира N ... по адресу: ... завещана истцу, он на основании статьи 1149 ГК РФ просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет ... доли всей квартиры. Требований о разделе спорной квартиры, либо о выделении его доли в праве собственности на квартиру в натуре, он не заявляет. Не согласен с произведенной по заявке истца оценкой стоимости квартиры в г. Москве, считает что оценка двухкомнатной квартиры в г. Москве площадью ... кв. м в размере ... рубля является явно заниженной. Сам он проживает в одной комнате в коммунальной квартире, нуждается в улучшении жилищных условий. С предложенным истцом способом компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества полностью не согласен, считает что стоимость его обязательной доли в наследстве на квартиру в г. Москве существенно превышает стоимость обязательной доли истца в наследстве на дом и земельный участок в ... области.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Орлова Л.А., исковые требования поддержали в полном размере, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Чербукасов В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Москвы Сергеева Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. По существу предмета спора по делу сообщила, что Чербукасов В.И. и Чербукасов А.И. являются наследниками умершей ... г. ... Наследниками поданы заявления о принятии наследства по закону и завещанию, однако всех необходимых документов для выдачи свидетельства о праве на наследство ими представлены не были, для подписания соглашения об определении долей в квартире наследники не явились, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят истец и ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чербукасова В.И., его представителя Орловой Л.А., ответчика Чербукасова А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ... года умерла ... Наследниками ... являются ее ... истец Чербукасов В.И., ... года рождения, и ответчик ..., ... года рождения. Как следует из материалов дела наследственным имуществом являются: ... доля квартиры N ... по адресу: ... и жилой дом и земельный участок по адресу: ... Согласно завещанию от ... г., удостоверенному нотариусом города Москвы ..., зарегистрированному в реестре за N ..., ... из принадлежащего ей имущества завещала Чербукасову В.И. квартиру по адресу: ... (л.д. 11). Согласно завещанию от ... г., удостоверенному нотариусом ... района ... области ..., зарегистрированному в реестре за N ..., ... из принадлежащего ей имущества завещала Чербукасову А.И. жилой дом и земельный участок по адресу: ... (л.д. 12). На момент открытия наследства Чербукасов В.И. и Чербукасов А.И. являлись нетрудоспособными.

Частью 1 статьи 1149 ГК РФ, предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании статьи 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Указанная норма права применяется поскольку завещание составлено 21.08.2001 года, и на основании ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ", расчет обязательной доли должен производится в соответствие со ст. 535 ГК РСФСР.

В силу возраста и на основании указанных статей каждый из наследников имеет право на обязательную долю в незавещанном ему имуществе, а именно Чербукасов В.И. на обязательную долю в земельном участке и жилом доме, а Чербукасов А.И. на обязательную долю в ... доле квартиры.

При вынесении решения и определении размера долей в праве собственности на квартиру, суд исходил из того, что исковые требования истца и ответчика касаются признания за ними доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., суд пришел к выводу о том, что требования подлежат разрешению только в части спорного имущества. Также суд основывал свое решение на том, что спорная квартира состоит из двух комнат, доказательств, что указанная квартира является неделимой вещью, истец не представил.

Между тем, согласно частям 2-4 статьи 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В нарушение указанной нормы законодательства суд при вынесении решения и определении обязательной доли в квартире ответчика Чербукасова А.И. не учел стоимость переходящего ему по завещанию имущества, а именно: земельного участка с расположенным на нем строением.

Кроме того, при определении обязательной доли не учел те обстоятельства, которые должен был учитывать в силу закона, а именно, что квартира являлась совместной собственностью ... и Чербукасова В.И. и в соответствии со ст. 1168 ГК РФ, он имеет преимущественное право на получение в счет своей доли на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Довод суда, что квартира является делимой вещью основан на неправильном толковании норм законодательства, поскольку статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Спорная квартира не может быть разделена в натуре, поскольку в ней не могут быть разделены и переданы каждой новой части отдельные подсобные, нежилые помещения, выделен отдельный вход. Соответственно суду надлежало поставить перед участниками процесса на рассмотрение вопрос о возможности выплаты денежной компенсации в счет причитающейся сторонам доли.

Кроме того, поскольку сторонами перед судом по существу поставлены требования о разделе наследственного имущества суду необходимо было рассмотреть вопрос об уменьшении размера обязательной доли или отказа в ее присуждении с учетом положений статьи 1149 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи