Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4169 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальная квартира - оплата коммунальных услуг - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Шимановой Т.К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шимановой Т.К. к Филатову Ю.М., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования Филатова Ю.М. к Шимановой Т.К., Яшкиной М.Ю., Яшкину А.Я., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Яшкиной К.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Филатова Ю.М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Шиманову Т.К., Яшкину М.Ю., Яшкина А.Я., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Яшкиной КА не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... Установила:

Шиманова Т.К. обратилась в суд с иском к Филатову Ю.М. и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем комнаты площадью ... кв. м в указанной квартире, ответчик также является нанимателем по договору социального найма, а также бывшим членом семьи истца. Брак истца и ответчика расторгнут в 1990 году. После расторжения брака ответчик собрал все свои вещи, находящиеся в комнате и выехал из нее. С указанного момента ответчик в комнате не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не исполняет. У ответчика имеется другая семья, с которой он проживает в другом жилом помещении. Таким образом, ответчик, являясь формальным нанимателем спорной комнаты, создает истцу препятствия в реализации права владения и пользования комнатой.

Филатов Ю.М. предъявил к Шимановой Т.К., Яшкиной М.Ю., Яшкину А.Я. и несовершеннолетней Яшкиной К.А. встречные исковые требования и просил его вселить в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной выше комнатой.

В обоснование своего иска Филатов Ю.М. ссылался на следующее.

Он (Филатов Ю.М.), его бывшая жена (Шиманова Т.К.), дочь (Яшкина М.Ю.), зять (Яшкин А.Я.) и внучка (Яшкина К.А.) являются нанимателями комнаты жилой площадью ... кв. м двухкомнатной коммунальной квартиры N ... дома ... корп. ... по ... в г. Москве. После регистрации брака с Шимановой Т.К. истец был вселен в спорное жилое помещение 05 апреля 1989 г. в качестве супруга, приобрел равное с остальными членами семьи право пользования жилым помещением. 16.05.1990 г. брак между Филатовым Ю.М. и Шимановой Т.К. был расторгнут. В связи с расторжением барка и сложившимися напряженными отношениями, осложнившимися стесненностью жилого помещения, Филатов Ю.М. был вынужден временно проживать в другом месте. Шиманова Т.К. забрала у истца ключи от квартиры, что препятствует доступу в жилое помещение, попыткам Филатова Ю.М. вселится чинятся препятствия. Другой семьи и другого жилья Филатов Ю.М. не имеет, намерен проживать в спорной комнате. Кроме того, Филатов Ю.М. указал, что после распада семьи он регулярно перечислял Шимановой Т.К. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании Шиманова Т.К. и ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Филатов Ю.М. и его представитель просили в удовлетворении иска Шимановой Т.К. отказать, удовлетворить требования встречного иска.

3-и лица и ответчики по встречному иску Яшкина М.Ю. и Яшкин А.Я., действующие также в интересах несовершеннолетней Яшкиной К.А., в суде первой инстанции поддержали требования Шимановой Т.К. и просили отказать в удовлетворении иска Филатова Ю.М.

Представитель УФМС по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Шиманова Т.К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шимановой Т.К., Яшкиной М.Ю. и ее представителя Васичкина А.И., а также объяснения Филатова Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Удовлетворяя исковые требования Филатова Ю.М., и отказывая в иске Шимановой Т.К., суд первой инстанции исходил из следующего.

Филатов Ю.М. был вселен в комнату спорной квартиры в качестве члена семьи Шимановой Т.К., после расторжения брака с которой в 1990 году по месту регистрации не проживает, однако непроживание Филатова Ю.М. в комнате коммунальной квартиры носит временный и вынужденный характер.

Филатов Ю.М. покинул спорное жилое помещение после расторжения брака из-за невозможности проживания с бывшей супругой, дочерью, зятем и внучкой в одной комнате, а также из-за конфликтных отношений сторон.

Все проживающие в спорной комнате, включая Филатова Ю.М., состоят на учете по улучшению жилищных условий. Стороны совместно посещали УДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу предоставления жилья в 2009 году, кроме того, с согласия Филатова Ю.М. в комнату был зарегистрирован муж Яшкиной М.Ю. Яшкин А.Я.

Несмотря на то, что Филатов М.Ю. в спорной комнате не проживает, им реализуются права и обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищных услуг, Шиманова Т.К. с требованиями о взыскании с бывшего супруга денежных средств по оплате коммунальных услуг не обращалась.

По месту регистрации Филатов Ю.М. получает медицинскую помощь, на его имя поступает почтовая корреспонденция.

Таким образом, выезд Филатова Ю.М. из комнаты в коммунальной квартире носит временный и вынужденный характер, и он не имеет возможности проживания на спорной жилой площади по причине отсутствия ключей от квартиры и фактического отказа Шимановой Т.К. в предоставлении доступа в квартиру.

Кроме того, факт чинения препятствий Филатову Ю.М. в проживании в спорной квартире подтверждается также самим предъявлением Шимановой Т.К. иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере, и отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку право пользования спорной комнатой в коммунальной квартире возникло у Филатова Ю.М. на законных основаниях, на спорную жилую площадь он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи