Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4176 (ключевые темы: генеральная прокуратура - права и свободы - прием граждан - Алтайский край - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4176

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Никитина Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Никитина Д.В. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установила:

Никитин Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просил установить незаконность действий Генеральной прокуратуры РФ, обязать выполнить свои прямые обязательства.

В обоснование своего заявления Никитин Д.В. указал, что признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Он обращался во все инстанции Алтайского края: кассационную и надзорную. Однако, приговор суда от 30.06.2008 г. оставлен без изменения и без решения о возбуждении надзорного производства. В связи с несогласием с решением указанных органов Никитин Д.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о вынесении надзорного представления после исследования допущенных нарушений при рассмотрении уголовного дела. Письмом от 15.07.2011 г. ему сообщили о направлении жалобы в прокуратуру Алтайского края, что и послужило основанием для обращения в суд.

Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался через начальника ФКУ ИК 3 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывает наказание.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Никитин Д.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В суд второй инстанции поступило ходатайство Никитина Д.В. с просьбой о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив поступившие в адрес коллегии возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2008 г. Никитин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Никитин Д.В. направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение, в котором выражал свое несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.06.2008 г.

В связи с тем, что в обращении были приведены доводы, решение по которым руководством прокуратуры Алтайского края не принималось, жалоба Никитина Д.В. 15.07.2011 г. была направлена для проверки и дачи ответа прокурору Алтайского края, о чем Никитин Д.В. был проинформирован (л.д. 8).

В связи с тем, что обращение Никитина Д.В. не было разрешено в рамках компетенции прокуратуры Алтайского края, что подтверждалось отсутствием необходимых документов и ответов руководства Прокуратуры Алтайского края, в соответствии с п. 3.2 и 3.4 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной приказом N 200 от 17.12.2007 г., жалоба Никитина Д.В. была направлена в прокуратуру Алтайского края для рассмотрения по существу, о чем было сообщено заявителю.

Письмом прокуратуры Алтайского края от 08.09.2011 г. Никитину Д.В. было сообщено, что его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами, при назначении наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено способствование раскрытию преступлений и изобличению других осужденных. Размер наказания верно определен без учета положений ч 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для внесения надзорного представления не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких- либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя, жалоба Никитина Д.В. была рассмотрена, доводы, изложенные в жалобах о нарушении его прав, были проверены, и на жалобу были даны мотивированные ответы.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет в полном объеме, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство и Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденная приказом N 200 от 17.12.2007 г. не обязывает Генерального прокурора РФ и должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ лично отвечать на заявления граждан. Рассмотрение заявления может быть поручено нижестоящим прокурорам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи