Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41789 (ключевые темы: компенсация морального вреда - абитуриенты - кассовый чек - неправомерное использование - расходы по госпошлине)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41789

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Национальная Книготорговая Сеть" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванта+" в пользу Кузина С.П. компенсацию за неправомерное использование его произведения в размере ... (...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... (...) рублей и расходы по госпошлине в размере ... (...) рубля ... копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная книготорговая сеть" в пользу Кузина С.П. компенсацию за неправомерное использование его произведения в размере ... (...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... (...) рублей и расходы по госпошлине в размере ... (...) рубля ... копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моркнига" в пользу Кузина С.П. компенсацию за неправомерное использование его произведения в размере ... (...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... (...) рублей и расходы по госпошлине в размере ... (...) рубля ... копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванта+", Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная книготорговая сеть", Обществу с ограниченной ответственностью "Моркнига" о взыскании компенсации за неправомерное использование его произведения в размере по ... рублей с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого из ответчиков. В обоснование своих требований указывал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., вступившим в законную силу, признано его авторское право на 12 сочинений, опубликованных в 1997 г. Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в т.ч., на сочинение "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

В 2004 г. ООО "Харвест" выпустило сборник "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших", в котором опубликовано сочинение "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского" (стр. 452-454), и неправомерно использовал вышеуказанные сочинения Кузина С.П.

Ответчики распространили указанный сборник путем его продажи, что подтверждается товарным чеком от 08 сентября 2009 г. и кассовым чеком N 0010 г. ГУП от 08 сентября 2009 г. ООО "Агентство Аванта+"; кассовым чеком N 2487 от 07 мая 2010 г. ООО "Национальная книготорговая сеть"; накладной N 5418 от 06 апреля 2010 г. и кассовым чеком N 0042 от 06 апреля 2010 г. ООО "Моркнига".

Истец считает, что ответчики неправомерно использовали результаты его интеллектуальной деятельности, в связи с чем просил суд о взыскании с них компенсации за неправомерное использование его произведений в размере по ... рублей с каждого, компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого.

Кузин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Агентство Аванта+", ООО "Национальная книготорговая сеть" по доверенности Монаков П.А., возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

ООО "Моркнига" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ООО "Национальная книготорговая сеть" ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Национальная Книготорговая Сеть" Монакова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кузина С.П., возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу, было признано авторское право Кузина С.П. на сочинения, опубликованные ЗАО "Издательский Дом Русанова" (1997 г.) в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в частности, на сочинение "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

В 2004 г. ООО "Харвест" выпустило сборник "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших", в котором опубликовано сочинение "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского" (стр. 452-454), и неправомерно использовало вышеуказанные сочинения истца.

Судом также установлено, что ответчики осуществляли действия по распространению указанного сборника, что подтверждается товарным чеком от 08 сентября 2009 г. и кассовым чеком N 0010 г. ГУП от 08 сентября 2009 г. ООО "Агентство Аванта+"; кассовым чеком N 2487 от 07 мая 2010 г. ООО "Национальная книготорговая сеть"; накладной N 5418 от 06 апреля 2010 г. и кассовым чеком N 0042 от 06 апреля 2010 г. ООО "Моркнига".

Суд сопоставил тексты сочинения "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", размещенного в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов "Издательский дом Русанова" 1997 г. Москва и сочинения "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского", размещенного ООО "Харвест" в сборнике "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших", установив частичное копирование произведения истца, что подтверждается содержанием сочинений.

Суд дал оценку доводам о том, что ответчиками не осуществлено полное копирование текстов, фрагмент сочинения не является самостоятельным объектом права.

Суд обоснованно признал данные доводы не состоятельными, поскольку допущенное в сборнике "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших" использование произведения истца непредусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Данный вывод суда основан на анализе положений ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно учтено, что имя автора, произведение которого использовано и источник заимствования, не были указаны ООО "Харвест" в сборнике "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших".

Суд дал оценку доводам ответчиков о том, что в соответствии со знаками охраны исключительных прав на титульном листе сборника "100 сочинений для школьников и абитуриентов", указано, что права авторства на данный сборник принадлежат ООО "Настя".

Суд правомерно не согласился с указанными доводами т.к. спор об авторстве между Кузиным С.П. и ООО "Настя" отсутствует, поскольку указанным выше решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года истец по настоящему гражданскому делу Кузин С.П. признан автором произведения "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского" и приоритет авторства истца на указанное сочинение до настоящего времени не опровергнут.

Суд верно указал, что при создании и издании сочинений по аналогичной проблематике все иные третьи лица должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста.

Суд не нашел достаточных оснований считать ООО "Настя" автором, т.к., являясь юридическим лицом, это данное общество не может быть автором произведения литературы, т.е. лицом, творческим трудом которого создано сочинение.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что при издании сборника "Сочинения по русской литературе 7-31 классы; 234 самых лучших" было использовано произведение "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", автором которых является Кузин С.П.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, суд руководствовался принципом восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК), соотнесения с размером убытков, учел принцип учета степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК).

Судом принята во внимание специфика произведения истца, объем использованного для создания сборника материала, права на который принадлежат истцу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер нарушения прав истца, суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца минимальную компенсацию за распространение контрафактного сборника, т.е. по ... рублей с каждого ответчика.

Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Как усматривается из материалов дела, суд сверил представленную копию книги 100 сочинений для школьников и абитуриентов, Издательский Дом Русанова, 1997 г., которая была предметом рассмотрения спора в Останкинском районном суде г. Москвы, с оригиналом, о чем имеется отметка на копии книги (л.д. 9).

Утверждения о недоказанности того обстоятельства, что именно данная книга была предметом рассмотрения спора в Останкинском районном суде г. Москвы не состоятельны.

Суд сопоставил тексты сочинения "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", размещенного в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов Издательский дом Русанова 1997 г. Москва" и сочинения "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сатире В. Маяковского", размещенного ООО "Харвест" в сборнике "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших", установив частичное копирование произведения истца, что подтверждается содержанием сочинений .

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, содержащих заверенные судом копии книг "100 сочинений для школьников и абитуриентов" и "сочинения по русской литературе 7-11 классы. 234 самых лучших", был предметом проверки судебной коллегии и оснований для признания его неправильным не установлено.

Факт распространения ответчиками выпущенного в 2004 году ООО "Харвест" сборника "Сочинения по русской литературе 7-11 классы; 234 самых лучших" обоснованно установлено судом и подтверждается материалами дела, которые содержат вышеуказанные товарные и кассовые чеки, накладную (л.д. 18-20).

В кассационной жалобе перечень лиц, которые не были привлечены к участию в деле, однако решением суда затронуты их права и обязанности, не указан.

Доказательств того, что постановленным решением затронуты права и обязанности других лиц, не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, является не состоятельным, так как судом установлена неправомерность действий ответчиков, в результате которых Кузину С.П. причинены нравственные страдания.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования судом первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения и, по сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и разрешил дело в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, влекущих отмену решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Национальная Книготорговая Сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи