Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4178 (ключевые темы: генеральная прокуратура - права и свободы - уголовное судопроизводство - нарушение или неправильное применение норм материального права - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Е.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Газизова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Газизова А.А. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ. Установила:

Газизов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, в котором просил признать решение Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2011 г. незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения путем дачи ему адекватного ответа, вынесении адекватного решения по его рассмотренной жалобе, с приведением фактического и правового обоснования, по которым его доводы, приведенные в жалобе, отвергаются.

В обоснование своего заявления Газизов А.А. указал, что 05.07.2011 г. Генеральная прокуратура вынесла решение, указав, что оснований для постановки вопроса о принесении надзорного представления не имеется, в виду законности и обоснованности состоявшегося в отношении него приговора. Не согласие с указанным ответом и послужило основанием для обращения в суд.

Газизов А.А. о времени судебного разбирательства извещался через начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где отбывает наказание.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с вынесением нового решения судебной коллегией просит Газизов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Газизов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в кассационном порядке в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Судом установлено, что Газизов А.А. приговором Можайского городского суда Московской области от 10.08.2009 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 7-13).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01.10.2009 г. (л.д. 14-15) приговор Можайского городского суда Московской области от 10.08.2009 г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Газизова А.А. - без удовлетворения.

Газизов А.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о несогласии с приговором и просил принести надзорное представление.

Письмом начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства N 12-18406-10 от 05.07.2011 г. Газизову А.А. было сообщено, что его жалоба рассмотрена. Допустимость и достоверность доказательств судом проверена в соответствии с требованиями закона. Мотивы, по которым одни из них приняты во внимание, а другие отвергнуты, приведены в приговоре.

Одновременно в письме сообщалось, что оснований для постановки вопроса о принесении надзорного представления не имеется (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявления Газизова А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на жалобу Газизова А.А. должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ был дан мотивированный и полный ответ, который был получен заявителем.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод Газизова А.А. обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не нарушались, препятствия к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, несогласие Газизова А.А. с содержанием ответа не может явиться основанием для признания действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ незаконными, а также для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы Газизова А.А.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи