Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41806 (ключевые темы: призывные комиссии - медицинское освидетельствование - военная служба - призывник - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41806

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным и недействующим решение призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве от ... года о призыве Полянского С.В. на военную службу.

Обязать призывную комиссию ВМО Ясенево в г. Москве устранить нарушения прав и свобод Полянского С.В. путем рассмотрения на очередном заседании призывной комиссии вопроса о принятии одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом данных диагностических и лабораторных исследований и медицинского освидетельствования.

Взыскать с призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве в пользу Полянского С.В. расходы по госпошлине в размере ... рублей, установила:

Полянский С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ОВК по Черемушкинскому району ЮЗАО г. Москвы от ... года о его призыве на военную службу, а также взыскании с призывной комиссии и отдела военного комиссариата г. Москвы солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Полянский С.В. указал, что решением призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве от ... года он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Категорию годности к военной службе, которую ему установила медицинская комиссия после освидетельствования, он не знает. Прохождение им призывной комиссии было проведено с нарушениями его прав как призывника и как гражданина РФ. У него имеется ряд заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Он страдает сложным астигматизмом прямого типа, соответствующий ст. 35 Расписания болезней, и определяющий категорию годности "В", остеохондропатией, клиновидной деформацией грудной клетки, синдромом ранней реполяризацией желудочков, нарушением ритма сердца. Несмотря на его многочисленные жалобы, ни один из врачей не поинтересовался ни имеющимся у него диагнозом, ни наличием медицинских документов. Кроме того, с ... года он состоит на учете в КВД N 23 с диагнозом "конглобатные угри". До начала медицинского освидетельствования он не прошел диагностического обследования. Однако в день прохождения медицинского освидетельствования ему было объявлено, что он отправляется к месту несения службы в этот же день. Он не смог зайти домой и взять с собой необходимые вещи, предупредить родственников. Его задержали в военкомате и ограничили свободу передвижения. Повестку на отправку к месту службы ему не вручали. В сопровождении сотрудников Черемушкинского РВУ его направили в городской сборный пункт, где медицинского осмотра не проводилось, представителя прокуратуры не было, вследствие чего он был лишен конституционного права на судебную защиту.

В судебное заседание представитель заявителя Кудрявцева Н.Н. явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве Растренин Ю.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель военного комиссариата г. Москвы Смирнова Е.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что у призывника на момент освидетельствования не выявлены те заболевания, на которые он ссылается, а действие отсрочки прекратилось в связи с тем, что призывник в ... года был отчислен из ВУЗа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Кудрявцеву Н.Н., представителя Призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве Растренина Ю.А., представителя Военного комиссариата г. Москвы Смирнову Е.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 5.1, 25, 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указом Президента РФ от 31.03.2011 г. N 378 "О призыве в апреле 2011 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", п.п. 13, 18 Положения "О призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", п. 4 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, медицинское освидетельствование в отношении Полянского С.В. врачами-специалистами проводилось ... года, заявителю была установлена категория годности "А-3". В этот же день призывной комиссией ВМО Ясенево в г. Москве в отношении призывника Полянского С.В. было вынесено решение о призыве его на военную службу, при этом было выдано направление на диагностическое обследование для сдачи анализов, рентгена и ЭКГ. Кроме того, ... года Полянскому С.В. была вручена повестка, в соответствии с которой он должен был явиться в военный комиссариат ... года.

Удовлетворяя заявление Полянского С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о призыве Полянского С.В. на военную службу является незаконным, так как вынесено призывной комиссией в результате неполного медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование состоялось без результатов диагностических исследований, что противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях устранения нарушений законных прав и свобод Полянского С.В. следует обязать призывную комиссию на очередном заседании разрешить вопрос в отношении призывника Полянского С.В., приняв одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом диагностических и лабораторных исследований и медицинского освидетельствования.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная Полянскому С.В. категория годности к военной службе также подтверждена на медицинском осмотре военно-врачебной комиссией субъекта РФ на городском сборном пункте, где заявитель, также не попытался оспорить вынесенное заключение военно-врачебной комиссии при мероприятиях, связанных с призывом на военную службу в отделе (объединенный) военного комиссариата г. Москвы по Черемушкинскому району ЮАЗО г. Москвы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом были установлены нарушения при проведении медицинского освидетельствования Полянского С.В. и принятии решения о его призыве на военную службу.

С доводом кассационной жалобы о том, что вынесенное заключение о категории годности Полянского С.В. к военной службе с учетом жалоб и медицинских документов, представленных заявителем, является объективным, нельзя согласиться, поскольку при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", так как до начала медицинского освидетельствования Полянский С.В. не прошел необходимые в данном случае диагностические исследования.

Довод кассационной жалобы о том, что Полянский С.В. отказался от получения направления на прохождение диагностических исследований, является голословным, опровергается материалами дела, согласно которым Полянский С.В. ... г. получил на руки оригинал направления на диагностические исследования (л.д. ...).

Довод кассационной жалобы о том, что Полянский С.В., отказавшись от получения повестки и от прохождения диагностических исследований, продемонстрировал признаки уклонения от исполнения воинской обязанности, что получило объективную оценку со стороны Призывной комиссии при принятии последующего решения о призыве, также не может быть принят судебной коллегией в качестве основания отмены решения суда, поскольку в день заседания призывной комиссии ... г. заявитель был отправлен к месту прохождения службы, чем фактически был лишен возможности пройти диагностическое обследование и повторно пройти призывную комиссию.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям заинтересованного лица Призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Призывной комиссии ВМО Ясенево в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи