Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41811 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - коммунальные услуги - малоимущие - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Сытдекова Р.Ф., Сытдековой З.Г., Сытдекова Н.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

вселить Сытдекову Д.Ф. в жилое помещение - квартиру по адресу: ...;

Обязать Сытдекова Р.Ф., Сытдекова Н.Р., Сытдекову З.Г. не чинить препятствий Сытдековой Д.Ф. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ...;

В удовлетворении исковых требований Сытдекова Р.Ф., Сытдекова Н.Р., Сытдековой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сытдекова К.Р. к Сытдековой Д.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать, установила:

Сытдекова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Сытдекову Р.Ф., Сытдекову Н.Р., Сытдековой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сытдекова К.Р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование заявленных требований Сытдекова Д.Ф. указала, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и она является нанимателем указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Сытдекова Д.Ф., ее брат Сытдеков Р.Ф., его бывшая жена Сытдекова З.Г., и два их сына - Сытдеков Н.Р. и несовершеннолетний Сытдеков К.Р. Ранее в спорном жилом помещении была также зарегистрирована их мать, которая в связи с конфликтными отношениями была вынуждена сняться с регистрационного учета и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: ... Также Сытдекова Д.Ф. указала, что на протяжении многих лет несет бремя содержания спорного жилого помещения, однако в связи с конфликтными отношениями с ответчиками пользоваться квартирой не может, поскольку ответчики постоянно меняют замки во входной двери, ключи ей не дают, выкинули ее вещи из квартиры. По факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением Сытдекова Д.Ф. неоднократно обращалась в органы внутренних дел, однако до настоящего времени ответчики добровольно в квартиру ее не пускают.

Ответчиками Сытдековым Р.Ф., Сытдековой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сытдекова К.Р., Сытдековым Н.Р. был подан встречный иск к Сытдековой Д.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что они постоянно проживают в квартире по адресу: ... В указанном жилом помещении до ... года также постоянно проживала Сытдекова Д.Ф., которая добровольно выехала из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: ..., вместе с матерью Сытдековой А.А. Сытдекова Д.Ф. более ... лет в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сытдекова Д.Ф. и ее представитель Ходня Н.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики Сытдеков Н.Р., Сытдекова З.Г., а также представитель ответчиков Сытдековой З.Г. и Сытдекова Р.Ф. - Чаленко Л.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований Сытдековой Д.Ф. просили отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Сытдеков Р.Ф., Сытдекова З.Г., Сытдеков Н.Р. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Сытдекову Д.Ф. и ее представителя Ходня Н.В., ответчиков Сытдекова Р.Ф., Сытдекову З.Г. и их представителя Чаленко Л.А., ответчика Сытдекова Н.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м расположенную по адресу: ... Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Сытдекова Д.Ф.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Сытдекова Д.Ф., Сытдеков Р.Ф., Сытдекова З.Г., Сытдеков Н.Р., несовершеннолетний Сытдеков К.Р. В настоящий момент Сытдекова Д.Ф. проживает в квартире по адресу: ...

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выезд Сытдековой Д.Ф. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между ней и семьей ее брата Сытдекова Р.Ф. При этом, от исполнения обязанностей по договору социального найма Сытдекова Д.Ф. не отказывалась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Сытдековой Д.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку Сытдекова Д.Ф. постоянно зарегистрирована в спорной квартире, является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения и имеет право проживать в указанной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на собранных по делу доказательствах, показаниях допрошенных свидетелей Сытдековой А.А., Галева А.М. и нормах материального права.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков о признании Сытдековой Д.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд истца из спорной квартиры носит временный характер в связи с наличием конфликтных отношений, что подтверждается материалами проверок по заявлениям истца в органы внутренних дел по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков.

Кроме того, Сытдекова Д.Ф. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ за ..., ... и ... г.г. (л.д. ...), в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что истец не оплачивала расходы по плате за жилье и коммунальные услуги является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Сытдековой Д.Ф. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу: ..., и доля в однокомнатной квартире по адресу: ..., в связи с чем она обеспечена благоустроенным жильем и не нуждается в проживании в спорной квартире, а также добровольно выехала из спорного жилого помещения более десяти лет назад, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку материалами дела подтверждается, что выезд Сытдековой Д.Ф. из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками, и наличие иной жилой площади в собственности не лишает истца права проживания на спорной жилой площади.

Кроме того, проживание истца по адресу: ... связано с тем, что Сытдекова Д.Ф. вынуждена ухаживать за больной матерью.

Довод кассационной жалобы о том, что инициатором конфликтных отношений являлась сама Сытдекова Д.Ф., которая самовольно без письменного согласия всех совершеннолетних жильцов квартиры присвоила себе статус ответственного квартиросъемщика, но уклоняется от подписания договора социального найма, не свидетельствует о незаконности решения суда, постановленного в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и нормами материального права, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ограничил права ответчиков на судебную защиту, отказав в допросе всех заявленных свидетелей, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2011 г. (л.д. ...) судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков Сытдековой З.Г. и Сытдекова Р.Ф. о допросе заявленных свидетелей Топорска Н.Н. и Рызванова А.А. Замечания на указанный протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.

Довод кассационной жалобы о том, что Сытдекова Д.Ф. не является малоимущей и поэтому не вправе требовать вселения в спорную квартиру, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку право пользования истца спорной квартирой не зависит от наличия или отсутствия у нее статуса малоимущей.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сытдекова Р.Ф., Сытдековой З.Г., Сытдекова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи