Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41812 (ключевые темы: нежилые помещения - агентский договор - купля-продажа - сделки - совместно нажитое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41812

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе представителя Гусейнова М.Д. оглы по доверенности Борисовой А.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусейновой М.И. к Гусейнову Т.М. оглы, ООО "Ариана" о признании недействительным договора от ... года купли-продажи помещения N ... по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки и возврате имущества Гусейнову Т.М.о.- отказать,

в удовлетворении иска Гусейнова М.Д.оглы к Гусейнову Т.М.оглы, ООО "Ариана" о признании недействительным договора от ... года купли-продажи помещения N ..., расположенного по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки в виде возврата Гусейнову Т.М.оглы помещения, обязании Гусейнова Т.М. оглы передать Гусейнову М.Д.оглы право собственности на помещение N ... - отказать,

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение N ... (комната ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящееся по адресу: ..., принадлежащее ООО "Ариана", принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, установила:

Гусейнова М.И. обратилась в суд с иском Гусейнову Т.М. оглы, ООО "Ариана", просила признать недействительным заключенный ... года между Гусейновым Т.М. оглы и ООО "Ариана" договор купли-продажи помещения ... (комнаты ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), расположенного по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки купли-продажи, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а именно возвратить Гусейнову Т.М.оглы спорное имущество.

В обоснование заявленных требований Гусейнова М.И. указала, что состояла в браке с Гусейновым Т.М. оглы с ... года по ... года, в период брака было приобретено имущество - нежилое помещение ... (комнаты ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящееся по адресу: ...

В ... года от Гусейнова Т.М.о. ей стало известно о том, что ... года между ним и ООО "Ариана" был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, который, по ее мнению, является ничтожной сделкой, так как заключен без ее согласия.

Гусейнов М.Д.оглы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просил признать недействительным договор купли-продажи помещения ... (комната ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) по адресу: ..., заключенный ... года между Гусейновым Т.М.оглы и ООО "Ариана"; применить последствия недействительности сделки купли-продажи, возвратив имущество Гусейнову Т.М.оглы; обязать Гусейнова Т.М.оглы передать ему право собственности на помещение ... (комната ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ним и Гусейновым Т.М. оглы был заключен агентский договор, предметом которого являлось обязательство агента за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., переоборудованию квартиры в нежилое помещение, оформлению нежилого помещения, полученного в результате перевода квартиры в нежилой фонд, в собственность принципала.

Гусейнову Т.М. оглы были выданы денежные средства в общей сумме ... рублей, о чем указано в условиях агентского договора. Агентское вознаграждение Гусейновым М.Д.оглы не уплачивалось, поскольку агентский договор агентом исполнен не был, от возврата денежных средств Гусейнов Т.М.оглы уклоняется. О том, что денежные средства, переданные им Гусейнову Т.М.оглы во исполнение агентского договора от ... года, были потрачены на приобретение оговоренной недвижимости на имя самого ответчика Гусейнова Т.М.оглы, ему стало известно только после ознакомления поступившего на его адрес искового заявления Гусейновой М.И.

Представитель Гусейновой М.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель Гусейнова М.Д.оглы в судебное заседание явился, требования Гусейнова М.Д.оглы поддержал.

Представитель ООО "Ариана" в судебное заседание явился, иски Гусейновой М.И. и Гусейнова М.Д.оглы не признал.

Гусейнов Т.М.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Гусейнова М.Д.оглы по доводам кассационной жалобы просит представитель Гусейнова М.Д.оглы по доверенности Борисова А.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гусейнова М.Д. оглы по доверенности Борисовой А.Б., представителя ООО "Ариана" Игнатышина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, ... года между Гусейновым Т.М.оглы и Костюченко М.Г., Костюченко Л.И., Костюченко А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., в дальнейшем указанное жилое помещение было переоборудовано и переведено в нежилой фонд и ... года за Гусейновым Т.М.оглы было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N ..., расположенное по адресу: ...

... года между Гусейновым Т.М.оглы и ООО "Ариана" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Гусейнов Т.М.о. продал, а ООО "Ариана" купило в собственность за ... рублей нежилое помещение N ... (комнаты ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), общей площадью ... кв. м, расположенное на ... этаже по адресу: ...

Право собственности ООО "Ариана" на указанное помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве ... года.

Гусейнов Т.М. оглы состоял в зарегистрированном браке с Гусейновой М.И. в период с ... года по ... года.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Гусейновой М.И., суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что в силу статьи 35 Семейного кодекса РФ согласие другого супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуется лишь в том случае, если такое имущество является общим имуществом супругов, в то время как нежилое помещение, представляющее собой предмет оспариваемой Гусейновой М.И. сделки, было приобретено Гусейновым Т.М. оглы до вступления в брак с ней, в связи с чем общим имуществом супругов Гусейнова Т.М. оглы и Гусейновой М.И. не является.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в данной части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая настоящий спор в части требований Гусейнова М.Д.оглы, суд исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование своих требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: ... от ... года недействительным, Гусейнов М.Д. оглы ссылался на наличие заключенного между ним и Гусейновым Т.М. оглы ... года агентского договора, по условиям которого Гусейнов Т.М. оглы, действуя в качестве агента, должен был за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., переоборудованию данной квартиры в нежилое помещение, оформлению ее перевода в нежилой фонд и оформлению такого нежилого помещения в собственность принципала.

Для совершения указанных действий принципал - Гусейнов М.Д. оглы - должен был выдать агенту - Гусейнову Т.М. оглы - доверенность.

По утверждению Гусейнова М.Д. оглы, Гусейнов Т.М. оглы своих обязательств по агентскому договору не выполнил, заключив соответствующие договоры и совершив действия по оформлению права собственности на нежилое помещение на собственное имя.

В силу п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Отказывая в удовлетворении требований Гусейнова М.Д. оглы, суд, сославшись на положения действующего гражданского законодательства, исходил из того, что при совершении сделок с помещением по адресу: ..., как в ... году, так и в ... году, при осуществлении действий по переводу данного помещения из жилого фонда в нежилой, Гусейнов Т.М. оглы действовал от собственного имени и в собственных интересах.

Каких-либо сведений, дающих основание предполагать, что подобные сделки и действия совершены либо должны были быть совершены Гусейновым Т.М. оглы в интересах иного лица, а не в интересах себя лично, материалы дела не содержат.

Доказательств оформления Гусейновым М.Д. оглы на имя Гусейнова Т.М. оглы доверенности, наделяющей его полномочиями на совершение сделок в интересах Гусейнова М.Д. оглы, суду также представлено не было.

Соответствующие утверждения Гусейнова М.Д. оглы об оформлении такой доверенности ничем объективно не подтверждены.

С учетом изложенного доводы Гусейнова М.Д. оглы о неисполнении Гусейновым Т.М. оглы обязательств по агентскому договору самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи нежилого помещения от ... года недействительным служить не могут.

Спор об исполнении обязательств, вытекающих из агентского договора, между Гусейновым М.Д. оглы и Гусейновым Т.М. оглы может быть разрешен в отдельном самостоятельном процессе.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова М.Д. оглы изложенные выше выводы суда ничем по существу не опровергают и воспроизводят первоначальные доводы Гусейнова М.Д. оглы, которые в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Утверждения в жалобе о том, что Гусейновым Т.М. оглы в нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ заключена сделка от имени представляемого в отношении себя лично, не могут быть признаны правильными, поскольку никаких сделок от имени Гусейнова М.Д. оглы в отношении себя лично Гусейнов Т.М. оглы не заключал.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гусейнова М.Д. оглы по доверенности Борисовой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи