Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41814 (ключевые темы: должности - научный сотрудник - акушерство - здравоохранение - трудовые пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41814

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Союнова М.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.

Признать за Союновым М.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Союнову М.А. периоды его работы: N 1 с ... г. по ... г., N 2 с ... г. по ... г., N 3 с ... г. по ... г., N 4 с ... г. по ... г., N 5 с ... г. по ... г., N 6 с ... г. по ... г., N 7 с ... г. по ... г., N 8 с ... г. по ... г., N 9 с ... г. по ... г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Союнову М.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ... г.

В остальной части иска отказать. Установила:

истец - Союнов М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что ... года он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

Решением комиссии в назначении пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано, из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истцу не были засчитаны в медицинский стаж периоды его работы: N 1-3 ... г. по ... г., N 4-9 ... г. по ... г., при этом в указанные периоды истец занимался медицинской деятельностью.

Истец Союнов М.А. - в суд явился, поддержал исковые требования и с учетом уточнений в судебном заседании просил включить вышеуказанные спорные периоды работы в медицинский стаж и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - (по доверенности) - Веселова Ю.А. - в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Представитель ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Союнова М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: N 1-3 с ... г. по ... г., N 4-9 с ... г. по ... г. в НИИ охраны здоровья матери и ребенка, в должностях: младшего научного сотрудника в отделении акушерства, старшего научного сотрудника в отделении акушерства, и.о. заведующего отделением в отдел гинекологии, старшего научного сотрудника в группе физиологии и патологии репродуктивной функции.

Судом первой инстанции установлено, что истец ... г. принят на должность младшего научного сотрудника отделения акушерства, ... г. переведен на должность научного сотрудника, как избранного по конкурсу в отделение акушерства, ... г. - исполнял обязанности заведующего отделением акушерства. ... г. - переведен на должность старшего научного сотрудника отделения гинекологии, как избранного по конкурсу, возложить обязанности исполняющего заведующего отделением, ... г. - переведен на должность старшего научного сотрудника группы физиологии и патологии репродуктивной функции, ... г. - уволен по собственному желанию. В периоды: N 1-3 с ... г. по ... г., N 4-9 с ... г. по ... г. истец работал в НИИ охраны здоровья матери и ребенка, при этом институт осуществлял функции лечебно-профилактического учреждения и деятельность истца являлась медицинской.

Согласно приказу Министерства здравоохранения N 40 от 25.01.1979 г. в г. Ашхабаде с 01.02.1979 г. был организован Научно-исследовательский институт охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения ТССР, институт был развернут в здании республиканской детской клинической больницы.

Согласно уставу Научно-исследовательского института охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения Туркменской ССР, утвержденному 12.04.1979 г., основными задачами НИИ являлись: ведение научно-исследовательской, научно-практической и организационно-методической работы в области акушерства и педиатрии по тематике и планам, утвержденным Министерством здравоохранения ТССР. а также по его отдельным заданиям; разработка наиболее рациональных методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний в области акушерства и педиатрии для внедрения их в практику лечебно-профилактических учреждений; оказание лечебной стационарной и амбулаторной помощи по своей специальности, оказание медицинской помощи и консультации органам и учреждениями здравоохранения и профилактическим, лечебным, организационным вопросам и изобретательству в области педиатрии, выполнение в пределах своей компетенции научно-практических заданий и поручений Министерства здравоохранения ТССР и др.

Из представленной справки от ... г. N ... следует, что НИИ охраны здоровья матери и ребенка по своей структуре является и являлся стационарным учреждением, в котором проходят лечение дети с рождения до 15 лет, а также в НИИ имеется отделение патологии беременных женщин и роддом (л.д. ...).

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указаны врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители структурных подразделений, осуществляющих врачебную деятельность.

Удовлетворяя исковые требования Союнова М.А. суд первой инстанции исходил из того, что Научно-исследовательский институт охраны здоровья матери и ребенка Министерства здравоохранения Туркменской ССР был организован и относился к детской клинической больнице, при этом, деятельность НИИ была также направлена и на осуществление лечебной стационарной и амбулаторной помощи, учреждение, в котором работал истец в спорные периоды, может быть отнесено к учреждениям, предусмотренным списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В спорные периоды истец работал в должностях: младшего научного сотрудника в отделении акушерства, старшего научного сотрудника в отделении акушерства, и.о. заведующего отделением в отдел гинекологии, старшего научного сотрудника в группе физиологии и патологии репродуктивной функции, при этом, как следует из справки от ... г. за время работы с ... г. по ... г. истец, владея всеми методами исследования консультировал, а также проводил консервативное и хирургическое лечение гинекологических больных (проводил хирургические операции и родоразрешения), беременных женщин с акушерской и экстрогенатальной патологией (л.д. ...), следовательно, в спорные периоды истец занимался медицинской деятельностью и фактически работал в должности врача, что также подтверждается должностными инструкциями, из которых усматривается, что научный сотрудник выполняет 0,75% нагрузки врача соответствующего профиля. Одновременно Союнов М.А. выполнял работу врача акушера-гинеколога на 0,5 ст. (л.д. ..., ..., ...).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца: N 1 с ... г. по ... г., N 2 с ... г. по ... г., N 3 с ... г. по ... г., N 4 с ... г. по ... г., N 5 с ... г. по ... г., N 6 с ... г. по ... г., N 7 с ... г. по ... г., N 8 с ... г. по ... г., N 9 с ... г. по ... г. подлежат включению в его специальный стаж в календарном исчислении.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Пенсионного фонда РФ, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование организаций, в которых он работал и его должность не предусмотрены списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на назначение досрочной пенсии.

Данное решение комиссии, изложенные в нем доводы, проверялись судом и получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи