Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-41820 (ключевые темы: коммунальная квартира - препятствия в пользовании - члены семьи - снятие с регистрационного учета - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-41820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе представителя Шляхтина И.В. - Лескова В.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

иск Солнцевой Н.Н. удовлетворить.

Вселить Солнцеву Н.Н. в комнату площадью ... кв. м., находящуюся в коммунальной квартире по адресу: г. ...

Обязать Шляхтина И.В. не чинить препятствий Солнцевой Н.Н. в пользовании комнатой площадью ... кв. м, находящейся в коммунальной квартире по адресу: г. ...

В удовлетворении иска Шляхтина И.В. к Солнцевой Н.Н. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Солнцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Шляхтину И.В. о вселении в жилое помещение - комнату площадью ... кв. м расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. ..., обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью. В обоснование своих требований истец указала, что решением суда от 05.12.2002 г. был изменен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. С Солнцевой Е.В. был заключен самостоятельный договор социального найма на комнату размером ... кв. м с включением в договор социального найма в качестве члена семьи ее матери - ... и дочери - ... С Шляхтиным И.В. заключен отдельный договор социального найма на комнату размером ... кв. м. По договору передачи от 16.10.2009 года комната, площадью ... кв. м. передана в собственность ... и ... Истец Солнцева Н.Н. постоянно зарегистрирована на данной жилой площади с 20.03.1999 г., является членом семьи собственника комнаты, площадью ... кв. м., ответчик препятствует ее проживанию на данной площади.

Шляхтин И.В., не согласившись с иском Солнцевой Н.Н., подал встречный иск о признании регистрации Солнцевой Н.Н. по указанному адресу недействительной, снятии с регистрационного учета, основывая свои требования на том, что в марте 1999 года он находился в командировке в ... и в его отсутствие его супругой ... в Лефортовский районный суд г. Москвы было подано заявление о снятии его с регистрационного учета, судом требование было удовлетворено, ... г. Шляхтин И.В. был снят с регистрационного учета, ... г. Солнцева Н.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Обо всем произошедшем ответчик узнал лишь по возвращении из командировки, им была подана жалоба на решение суда, решение было отменено, ... г. регистрация ответчика в спорной квартире была восстановлена. Ответчик своего согласия на регистрацию Солнцевой Н.Н. в спорной квартире, которое требовалось для регистрации гражданина на тот момент в соответствии с действующим законодательством, не давал, был против, Солнцева Н.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в результате обмана, в связи с чем просил удовлетворить его требования о признании регистрации Солнцевой Н.Н. недействительной и снятии с регистрационного учета по спорной квартире, ссылаясь на ст. 54 ЖК РСФСР.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Михайлин Н.Ю. явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Лесков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Солнцева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алтинкум А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Лесков В.Н. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственниками комнаты площадью ... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ..., являются Солнцева Е.В. и Алтинкум А.М. ... доли в праве собственности на указанную комнату на основании договора передачи от ... г., в ней зарегистрированы по месту жительства: Солнцева Е.В., Алтинкум А.М. и Солнцева Н.Н. Солнцева Н.Н. является матерью Солнцевой Е.В. и зарегистрирована в указанной комнате с... г. Во второй комнате вышеуказанной квартиры размером ... кв. м зарегистрированы Шляхтин И.В. и Шляхтина Р.А., которые проживают в указанной комнате на основании договора социального найма жилого помещения от 11.06.2003 г. В спорном жилом помещении Шляхтин И.В. был зарегистрирован 27.10.1999 г. Ответчик чинит Солнцевой Н.Н. препятствия в пользовании жилой комнатой размером ... кв. м по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Солнцева Н.Н. является членом семьи собственника комнаты размером ... кв. м в вышеуказанной квартире, зарегистрирована в указанном жилом помещении, имеет право пользования указанной комнатой, ответчик же, являющийся соседом истца по коммунальной квартире, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования Солнцевой Н.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом, суд учел то обстоятельство, что ответчик оспаривает регистрацию истца в спорной квартире, а не право Солнцевой Н.Н. пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шляхтина И.В. о признании недействительной регистрации Солнцевой Н.Н. в спорной квартире и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик узнал о регистрации Солнцевой Н.Н. по месту жительства в ... году, ранее законность ее регистрации по месту жительства не оспаривал, с заявлением на действия должностных лиц по регистрации Солнцевой Н.Н. не обращался.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определением Лефортовского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 02.11.2000 г. было утверждено мирового соглашение, в соответствии с которым установлен порядок пользования спорной квартирой: комната размером ... кв. м в пользовании Солнцевой Е.В., комната размером ... кв. м в пользовании Шляхтина И.В., также стороны обязались не препятствовать регистрации в квартире Солнцевой Н.Н. Определение вступило в законную силу. 05.12.2002 г. Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено решение об изменении договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. ..., обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы заключить самостоятельные договоры социального найма жилого помещения с Солнцевой Е.В. на комнату ... кв. м, включив в договор в качестве членов семьи мать Солнцеву Н.Н. и дочь Алтинкум А.М., ... года рождения, а с Шляхтиным И.В. на комнату размером ... кв. м в указанной квартире. Решение вступило в законную силу 16.12.2002 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее ответчик не возражал против регистрации Солнцевой Н.Н. в спорном жилом помещении и фактически выразил свое согласие на ее регистрацию и проживание в комнате размером ... кв. м вышеуказанной квартиры.

Довод кассационной жалобы о том, что решение о снятии ответчика с регистрационного учета было отменено и его регистрация в спорной квартире восстановлена, так как он был незаконно снят с регистрационного учета, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для данного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шляхтина И.В. - Лескова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи