Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41824 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - определение порядка пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе Скоробогатова И.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Скоробогатова Игоря Геннадьевича к Скоробогатовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скоробогатовой П.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречного иска Скоробогатовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скоробогатовой П.И., к Скоробогатову И.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, вселении - отказать, установила:

Скоробогатов И.Г. обратился в суд с данным иском, просил признать Скоробогатову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., признать несовершеннолетнюю Скоробогатову П.И. неприобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. по ... г. он и Скоробогатова (Илюхова) Н.Н. проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: ..., у них имеется общая дочь Скоробогатова С.И., ... года рождения. Брачные отношения со Скоробогатовой Н.Н. прекращены в ... году, с этого времени истец и ответчик проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, ... г. их брак расторгнут. В ... г. истцу стало известно, что ... г. в спорную квартиру была зарегистрирована Скоробогатова П., ... года рождения. В ... года Скоробогатова Н.Н. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: ..., где проживает совместно с ребенком Скоробогатовой П. и отцом данного ребенка, за время своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик не осуществляла оплату ЖКУ за вышеуказанную квартиру. Скоробогатова П. с момента рождения проживает совместно с родителями в пос. ..., в спорной квартире никогда не проживала и не вселялась.

Скоробогатова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скоробогатовой П.И., подала встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделении в пользование Скоробогатову И.Г. комнаты N 1 площадью ... кв. м выделении в пользование ей с ее малолетней дочерью Скоробогатовой П.И. и ее старшей дочерью Таратуто (Скоробогатовой) С.И. в пользование комнаты N 2 площадью ... кв. м обязании Скоробогатова И.Г. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, вселить ее и Скоробогатову П.И. в указанную квартиру, взыскать с истца в ее пользу денежные средства размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Скоробогатова Н.Н. указала, что ... г. зарегистрировала брак со Скоробогатовым И.Г. ... г. у них родилась дочь Скоробогатова С.И. ... г. брак с истцом был расторгнут, после чего истец выгнал ее из спорной квартиры, сменив замок на входной двери. Она несколько раз обращалась к истцу с просьбой предоставить ключи от спорной квартиры и дать возможность проживать в ней, истец ответил отказом. Попасть в спорную квартиру Скоробогатова Н.Н. могла лишь в отсутствие истца, дверь ей открывала ее дочь Скоробогатова С.И. ... г. у Скоробогатовой Н.Н. родилась дочь Скоробогатова П.И., которую ... г. она зарегистрирована в спорной квартире.

В судебное заседание суда первой инстанции Скоробогатов И.Г. явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Скоробогатова Н.Н. и ее представитель Зайцев В.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Таратуто (Скоробогатова) С.И. в судебное заседание явилась, по поводу отношения к заявленным исковым требованиям затруднилась с ответом.

Представители третьих лиц - ОУФМС района "Нижегородский" г. Москвы и ООиП района "Нижегородский" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иска о признании Скоробогатовой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и признании Скоробогатовой П.И. неприобретшей право пользования жилым помещение просит истец Скоробогатов И.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Скоробогатова И.Г. и его представителя Кириллова А.В., представителя ответчика Зайцева В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 60, 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м расположенную по адресу: ... В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Скоробогатов И.Г. с ... г., Скоробогатова Н.Н. с ... г., Скоробогатова С.И. с ... г., Скоробогатова П.И., ... года рождения - с ... г. Квартира была предоставлена на основании ордера N ... от ... г. и выписки из распоряжения N ... от ... г.

В период с ... года по ... года Скоробогатов И.Г. состоял в браке со Скоробогатовой Н.Н., у них имеется совместная дочь Скоробогатова С.И., ... года рождения. С ... года они проживали в спорной квартире по адресу: ... ... г. у Скоробогатовой Н.Н. родилась дочь Скоробогатова П.И., отцом которой Скоробогатов И.Г. не является. В настоящее время Скоробогатова Н.Н. в спорной квартире не проживает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выезд Скоробогатовой Н.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между ней и истцом Скоробогатовым И.Г. При этом, от исполнения обязанностей по договору социального найма Скоробогатова И.Г. не отказывалась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Скоробогатова И.Г. о признании Скоробогатовой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а Скоробогатовой П.И. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер в связи с наличием конфликтных отношений, и проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорной квартирой, так как он в силу возраста не может реализовать свои жилищные права в полном объеме.

Кроме того, суд учел, что Скоробогатова Н.Н. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными расписками от ... г. (л.д. ...) и от ... г. (л.д. ...) о том, что Скоробогатова С.И. получила от Скоробогатовой Н.Н. денежные средства на оплату ЖКУ в размере ... рублей и ... рублей, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что ответчик не оплачивала расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Скоробогатова Н.Н. добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., где и проживает со своим ребенком Скоробогатовой П.И. и отцом совместного ребенка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире носило временный характер, в том числе из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом и не может являться основанием для признания Скоробогатовой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия также отмечает, что период отсутствия Скоробогатовой Н.Н. в квартире по адресу: ..., с учетом того, что брак между ней и истцом расторгнут только ... г., нельзя признать длительным.

Право несовершеннолетней Скоробогатовой П.И. на проживание в спорной квартире производно от прав ее матери. С учетом того, что место жительства несовершеннолетней было определено ее родителями по месту жительства матери, а в силу своего малолетнего возраста Скоробогатова П.И. самостоятельно реализовать свои жилищные права и решить вопрос о вселении в спорную квартиру не могла, суд, с учетом положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, обоснованно отклонил доводы истца Скоробогатова И.Г. о том, что она не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований Скоробогатовой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств и вселении судом было отказано в связи с тем, что суд не установил наличия в настоящее время препятствий к проживанию Скоробогатовой Н.Н. в спорной квартире. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В обжалуемой части доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скоробогатова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи