Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4182 (ключевые темы: признание права собственности - договор ренты - порядок наследования - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

с участием адвокатов Предтеченского Н.Н., Антроповой И.С.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Дагаева В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дагаеву В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года - отказать, установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.10.2008 г. исковые требования Лазученковой О.В. к Дагаевой Е.О. о признании договора ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Дагаев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свои требования тем, что не был привлечен к участию в деле, о состоявшемся решении узнал в конце октября 2011 г., принятым решением нарушены его права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дагаев В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Лазученковой Е.О. и ее представителя Предтеченского Н.Н., представителя Дагаева В.В. - Антроповой И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов дела, Дагаев В.В. не является лицом, участвующим в деле по иску Лазученковой О.В. к Дагаевой Е.О. о признании договора ренты недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Отказывая Дагаеву В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решением суда права и обязанности Дагаева В.В. не нарушены, кроме того заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Дагаева В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Дагаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи