Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4183 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - частная жалоба - подведомственность споров - неподведомственность - возмещение убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Фабрика Ремонта" на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 12 августа 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО "Фабрика Ремонта" в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции и разъяснено право обращения в арбитражный суд. Установила:

ООО "Фабрика Ремонта" обратилось в суд с иском к ООО "Холода Нет" и ООО "Легион" о возмещении убытков.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Фабрика Ремонта".

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Фабрика Ремонта" Некрасова О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд обоснованно исходил из того, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный вывод суда является правильным, поскольку суд обоснованно руководствовался положениями ст. 22 ГПК РФ, а также ст. 28 АПК РФ и учитывал субъектный состав возникших между сторонами правоотношений, которые являются юридическими лицами.

Довод частной жалобы о том, что данный спор фактически является регрессным и третьим лицом указана Аглямова Г.А., не влияет на правильность выводов суда о подведомственности спора арбитражному суду, исходя из указанных в исковом заявлении сторон данного.

При таких данных, не имеется оснований к отмене определения по доводам частной жалобы и не может служить основанием к отмене правильного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Фабрика Ремонта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи