Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4186 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи - место жительства - жилая площадь - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Синяковой Н.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синяковой Н.Н. к Томзову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы перезаключить с Синяковой Н.Н. договор социального найма, обязании УФМС по г. Москве (отделение УФМС по району Преображенское) снять с регистрационного учета Томзова А.С. по месту жительства по адресу: ..., отказать, установила:

Синякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Томзову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обязании ДЖП и ЖФ г, Москвы перезаключить договор социального найма, снять ответчика с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указав, что ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в 1995 году. На протяжении 12 лет в спорном жилом помещении не проживает, расходы но оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Так же истец указывает, что не имеет сведений о месте нахождения ответчика, членом своей семьи его не считает, наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении лишает истца возможности реализовать право на приватизацию.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, иск не признал.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по Москве (отделение УФМС по району Преображенское) в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Синякова Н.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Синяковой Н.Н., представителя Томзова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., данное жилье является муниципальным, нанимателем которого согласно договору социального найма N ... от 27.02.2009 года является истица Синякова Н.Н., ответчик Томзов А.С. в договоре социального найма указан в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу по достижении 16 лет с 22.12.1967 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства по данному адресу по достижении 16 лет с 06.06.1995 года, как следует из искового заявления был вселен и проживал на спорной жилой площади с 1979 года. Спорное жилое помещение было получено отцом истца по ордеру в 1966 году, после его смерти в 1991 году ответственным квартиросъемщиком являлась ее мать. Как усматривается из выписки из домовой книги отец истца 28.01.1992 г. был выписан по смерти, Дурнева Р.Ф. (мать истца), вселившаяся и зарегистрированная 09.10.1972 г. в данной квартире, была выписана со спорной жилой площади 05.10.2000 года по адресу: ..., по этому же адресу со спорной жилой площади была выписана Синякова Е.А. (дочь истца), а также со спорной жилой площади была выписана Томзова Н.Н. (сестра истца и мать ответчика) по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Из представленного в материалы дела договора социального найма на спорное жилое помещением ... от 27.02.2009 года усматривается, что при заключении указанного договора между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом, ответчик Томзов А.С. указан в качестве члена семьи нанимателя, указанный договор на имя истца заключался с учетом его согласия. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент оформления и заключения договора социального найма на спорное жилое помещение истец признавала ответчика в качестве члена своей семьи, в связи с чем он был включен и указан как член семьи нанимателя.

Доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени (12 лет) не является членом ее семьи, как нанимателя указанной выше квартиры, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, опровергнуты представленной ответчиком справкой ГУИС района Преображенский N ... об отсутствии задолженности, а также представленной квитанцией почтового перевода на сумму в размере ... руб. на имя Синяковой Н.Н.

При этом суд учел указание истца на непризнание ответчика членом своей семьи, однако только применительно к периоду, наступившему после заключения договора социального найма, т.е. после 27.02.2009 года, поскольку до указанного периода факт признания ответчика членом семьи нанимателя подтверждается самим договором социального найма.

С учетом того, что доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в последние 12 лет и выехал из него добровольно, не является последние 12 лет членом семьи нанимателя, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку не представлено бесспорных тому доказательств, за исключением периода на протяжении последних двух лет, при этом, принимая во внимание доводы ответчика о том, что не проживание его в спорном жилом помещении в последние два года носит вынужденный характер, при наличии конфликтных отношений с истцом, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, также вызвано необходимостью ухода за матерью, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний, суд пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик последние 12 лет не является членом семьи нанимателя, добровольно покинул квартиру, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в квартире на протяжении последних 12 лет не проживает, уклоняется от обязанности оплачивать расходы по оплате квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Показаниям допрошенных свидетелей суд дал надлежащую оценку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы перезаключить с истцом Синяковой Н.Н. договор социального найма, обязании УФМС по г. Москве (отделение УФМС по району Преображенское) снять с регистрационного учета Томзова А.С. по месту жительства по адресу: ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Синяковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи