Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4191 (ключевые темы: социальный наем - информационная система - коммунальные платежи - платежный документ - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Зеленского С.С. - Мельниченко В.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

вселить Зеленскую Т.А., Зеленского Г.С. в квартиру, расположенную по адресу: ...

Обязать Зеленского С.С. не чинить препятствий Зеленской Т.А., Зеленскому Г.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ... в следующем порядке:

- ... доли оплаты за Зеленской Т.А.,

- ... доля оплаты за Зеленским С.С.

Взыскать с Зеленского С.С. в пользу Зеленской Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В остальной части иска - отказать, установила:

истец Зеленская Т.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Зеленского Г.С. обратилась в суд с иском к Зеленскому С.С., третьим лицам ГУ ИС района "Богородское", Муниципалитету района "Богородское" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании изолированной комнаты площадью ... кв. м, расположенной в жилом помещении по адресу: ..., определении порядка пользования данным жилым помещением, а именно закреплением права пользования за истцом и несовершеннолетним ребенком комнаты в размере ... кв. м, а за ответчиком комнаты размером ... кв. м, остальные помещения оставить в общим совместном пользовании, обязании ГУ ИС района Богородское г. Москвы произвести раздел платежного документа на два лица от пропорционально занимаемой площади, а именно за Зеленской Т.А. - 60%, за Зеленским С.С. - 40%.

Согласно уточненным требованиям истца, истец отказалась от требований об определении порядка пользования квартирой, просит суд обязать ГУ ИС района Богородское разделить платежный документ на два лица пропорционально площади занимаемых комнат, а именно за Зеленской Т.А. - ... доли, а за Зеленским С.С. - ... доли, остальные требования оставляет без изменения, а также вселить Зеленскую Т.А., Зеленского Г.С. в квартиру.

Несовершеннолетний Зеленский Г.С., ... г. рождения, привлечен к участию в дело в соответствии со ст. 37 ч. 3 ГПК РФ.

В обосновании своих исковых требований истец, указывает, что вместе с несовершеннолетним сыном зарегистрирована по адресу: ... Согласно обменному ордеру N ..., выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов ответчик ... г. получил комнату размером ... кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу: ..., с ответчиком был заключен брак. ... г. согласно ордеру N ... выданного на основании решения N ... от ... г. Исполкома Московского городского Совета народных депутатов дополнительно была присоединена еще одна комната площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу. Таким образом, квартира состоит из двух изолированных комнат, размер ... кв. м и ... кв. м. Ответственным нанимателем данного жилого помещения является ответчик.

... г. от совместного брака родился сын Зеленский Г.С. Ввиду сложившихся в семье отношений из-за поведения ответчика, истец вместе с сыном были вынуждены временно проживать по другому адресу. Ответчик чинит препятствия истцу и сыну в проживании в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу тем, что фактически занимает обе комнаты данного жилого помещения. Истец желает самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за долю в жилом помещении.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела, обеспечили явку своего представителя, адвоката Филатова А.А., который исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме. Просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...

Ответчик в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя. Возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, поддержали письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ответчика Зеленского С.С. - Мельниченко В.М.

Представитель истца Зеленской Т.А. - Филатов А.А. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Зеленский С.С., его представитель Мельниченко В.М. в суд явились, доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Богородское г. Москвы - Аржанова М.Н. в суд явилась, против доводов кассационной жалобы возражала, просила оставить решение районного суда без изменения.

Представитель ГУ ИС района "Богородское" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 71 ЖК РФ, не определяет перечня лиц, которые могут быть признаны временно отсутствующими и срок, в течение которого за этими лицами сохраняется право на жилое помещение по договору социального найма.

Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие у него в собственности других помещений не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом первой инстанции установлено, что Зеленский С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... По вышеуказанному адресу также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: супруга Зеленская Т.А. и несовершеннолетний сын Зеленский Г.С.

Брак между Зеленским С.С. и Зеленской Т.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от ... г.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордеров: N ..., выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, и N ..., выданного на основании решения N ... от ... г. Исполкома Московского городского Совета народных депутатов, которое состоит из двух изолированных комнат размером ... кв. м и ... кв. м (в жилом помещении была произведена перепланировка), что подтверждается копией экспликации, поэтажного плана, представленных ТБТИ ВАО г. Москвы.

Согласно заключения муниципалитета района Богородское от ... г., Зеленский С.С. и Зеленская Т.А. состоят в браке, от брака имеют сына, который проживал с родителями и пользовался спорным жилым помещением. С ... г. супруги проживают раздельно, ребенок проживает с матерью. Зеленский С.С. не препятствует вселению истцу и несовершеннолетнему сыну на спорное жилое помещение (записано со слов Зеленского С.С.), не против произвести разделение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что истец и несовершеннолетний сын Зеленский Г.С. приобрели право пользования жилым помещением по спорному адресу, возможно закрепить право пользования комнатой ... кв. м за последними, и произвести раздел платежного документа на два лица пропорционально площади занимаемых комнат (л.д. 73).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик полностью оплачивает коммунальные платежи за данное спорное жилое помещение, соглашения с истцом об оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что из представленных суду доказательств следует, что Зеленский С.С. чинит препятствия в проживании истца и сына в спорном жилом помещении, так ... г. истец обращалась в ОВД района Богородское с заявлением (талон уведомление N ...). Согласно рапорту УУМ ОВД района Богородское ..., в ОВД неоднократно поступали заявления от гр. Зеленской Т.А. в связи с тем, что ее бывший супруг препятствует проживанию бывшей супруги. Также УУМ неоднократно совместно с Зеленской и ее сыном осуществлялся выход по адресу регистрации, однако ключи от квартиры не подошли, Зеленская пояснила, что ее бывший супруг сменил замки на дверях, и у нее нет возможности попасть в квартиру.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истец вселился в квартиру ответчика как член семьи нанимателя для постоянного проживания, получив при этом также согласие ответчика на постоянную регистрацию на данной жилой площади, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что истцы приобрели право пользования спорной жилой площадью. Истцы не пользуются спорной жилой площадью (квартирой) в связи с наличием препятствий в проживании со стороны ответчика.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя либо бывшие члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что как следует из представленной выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы по спорному жилому помещению, в силу ст. 69 ЖК РФ обязаны нести бремя по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным определить по ... доли оплаты коммунальных платежей за истцом Зеленской Т.А. и ответчиком по вышеуказанному спорному жилому помещению, поскольку в жилом помещении зарегистрированы трое: истец, ответчик, их несовершеннолетний сын, а обязанность по оплате ЖКУ начисляемых на несовершеннолетнего ребенка лежит на обоих родителях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным.

Разрешая требования, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ГУ ИС района Богородское разделить платежный документ, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для ГУ ИС района Богородское производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, согласно определенным долям.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., суд верно руководствовался ст. 100 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований, в порядке ст. 99 ГПК РФ, для взыскания с истца в пользу ответчика и его представителя компенсации за фактическую потерю времени в размере ... не имеется, т.к. данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, обращение взыскания данной компенсации в пользу представителя ответчика не основано на законе.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении доли оплаты коммунальных платежей и иных платежей за квартиру, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд при рассмотрении дела не привлек к участию в дело в качестве соответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС района Богородское, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение указанными лицами не обжалуется по указанным основаниям. Их не привлечение к участию в дело в качестве соответчиков не затрагивает и не нарушает права ответчика и не может служить основанием для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что истец с сыном не проживают в спорном жилом помещении с ... г., утратили право пользования квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец и ее сын зарегистрированы в спорном жилом помещении, доказательств утраты ими права на квартиру, не представлено. В судебном заседании представители сторон пояснили, что в ... г. решением Преображенского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований к истцу о признании утратившей право пользования квартирой.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что на момент вынесения решения о вселении истца в спорную квартиру, истец не являлась членом семьи ответчика, свободного жилого помещения для нее в квартире не имеется, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, и указанные доводы направлены на иное толкование закона, и иную оценку представленных доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Зеленского С.С. - Мельниченко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи