Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41925/2011 (ключевые темы: снос - надлежащее состояние - правопреемство - частная жалоба на определение - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41925/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя истца Захаровой О.А. по доверенности от 02 августа 2011 года Чернышева В.Н., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г., которым прекращено производство по делу по иску префектуры ЮВАО г. Москвы к Захаровой О.А. о сносе металлического укрытия гаражного назначения и приведении земельного участка в надлежащий вид, установила:

истец префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Захаровой О.А., в котором просит обязать ответчицу в десятидневный срок за свой счет освободить земельный участок от металлического укрытия гаражного назначения, размещенного по адресу: г. ..., ... и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Судом постановлено указанное выше определение.

Определением суда от 15 ноября 2011 года ответчице восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда.

На определение принесена частная жалоба, в которой представитель истца просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены исковые требования к ответчику Захаровой О.А. о сносе металлического укрытия гаражного назначения и приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на основания, предусмотренные абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, которые стали известны суду со слов представителя истца.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Для прекращения производства по делу по названному основанию, суду надлежало истребовать сведения, подтверждающие указанные судом основания.

Однако, в материалах дела таких сведений не имеется, поэтому, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и постановить законное и обоснованное судебное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи