Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41942
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
при секретаре Мустафиной И.З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Краснова А.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по иску Краснова А.В. к ООО "СтройМонолитТех-3" о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении иска отказано, установила:
Краснов А.В. обратился в суд с иском к ООО "СтройМонолитТех-3" о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 01.03.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор финансовой помощи, в соответствии с которым он перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере ... руб. следующими платежами: ... руб. - 06.03.2007 г., ... руб. - 02.08.2007 г., ... руб. - 03.08.2007 г. согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых не позднее 31.12.2010 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель ответчика ООО "СтройМонолитТех-3" в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Краснов А.В. обжалует его в кассационном порядке по доводам жалобы, подписанной его представителем по доверенности Красновым С.В.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Краснова А.В. по доверенности Краснова С.В., представителя ООО "СтройМонолитТех-3" по доверенности Товарновой Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Так, судом установлено, что между истцом Красновым А.В. и ответчиком ООО "СтройМонолитТех-3" был подписан договор N ... финансовой помощи от 01.03.2007 г., согласно условиям которого, Краснов А.В. в порядке оказания финансовой помощи обязуется передать ООО "СтройМонолитТех-3" во временное пользование и распоряжение денежные средства в размере ... руб., а ООО "СтройМонолитТех-3" обязуется возвратить Краснову А.В. указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых не позднее 31.12.2010 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Краснов А.В. на период подписания спорного договора являлся Генеральным директором ООО "СтройМонолитТех-3" и соучредителем данного Общества. Также, соучредителем Общества являлся Баев А.А.
Договор от имени ООО "СтройМонолитТех-3" подписан по доверенности Даниловой Е.В., которая работала в данном Обществе в должности бухгалтера, доверенность на подписание данного договора на имя Даниловой Е.В. была выдана истцом Красновым А.В., являвшимся на тот период времени Генеральным директором Общества. При этом, в обязанности бухгалтера данного Общества не входит поиск инвесторов, заключение договоров на оказание финансовой помощи.
Из п. 2.1 договора следует, что Краснов А.В. обязан передать ООО "СтройМонолитТех-3" указанную сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Моментом передачи денежных средств считается день перечисления суммы на банковский счет Общества, либо день внесения денежных средств в кассу Общества.
Согласно п. 2.2 указанного договора, в случае перечисления денежной суммы на банковский счет Общества, Краснов А.В. обязуется представить в подтверждение копии платежных документов с отметкой банка об исполнении.
Судом в процессе рассмотрения дела обозревались подлинные кассовые книги ООО "СтройМонолитТех-3" за период 2007 г. и 2008 г., из которых следует, что денежные средства в размере ... руб. поступили в кассу Общества от Баева А.А. 06.03.2007 г. и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В., денежные средства в размере ... руб. поступили в кассу Общества от Баева А.А. 02.08.2007 г. и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В.; денежные средства в размере ... руб. поступили в кассу Общества от Баева А.А. 03.08.2007 г. и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В.
Истец указывал на то, что денежные средства были внесены им ответчику и ссылался на платежные документы.
Из указанных платежных документов с отметкой Сбербанка России следует, что 06.03.2007 г. Красновым А.В. на расчетный счет ООО "СтройМонолиттех-3" была перечислена денежная сумма в размере ... руб.; 02.08.2007 г. Красновым А.В. на расчетный счет ООО "СтройМонолитТех-3" была перечислена денежная сумма в размере ... руб., 03.08.2007 г. Красновым А.В. на расчетный счет ООО "СтройМонолитТех-3" была перечислена денежная сумма в размере ... руб.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что условия вышеуказанного договора истцом не были исполнены, поскольку в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы истца о передаче им ответчику своих денежных средств по договору финансовой помощи от 01.03.2007 г., вносимые Красновым А.В. на расчетный счет ООО "СтройМонолитТех-3" денежные средства были выданы ему из кассы данного Общества.
Судом установлено, также, что по условиям договора денежные средства должны были быть переданы в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, договор был подписан сторонами 01.03.2007 г., однако, денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика тремя суммами 06.03.2007 г. - ... руб., 02.08.2007 г. - ... руб. и 03.08.2007 г. - ... руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор N ... финансовой помощи от 01.03.2007 г. в данном случае не может быть принят в качестве доказательс
