Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41950 (ключевые темы: действие, бездействие органа государственной власти - коммунальная квартира - муниципальный служащий - срок рассмотрения - порядок рассмотрения обращений граждан)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Грибова,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе М.А. Сафиуллиной на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу по заявлению М.А. Сафиуллиной о признании бездействия начальника ИФНС N 9 по г. Москве незаконным, которым в удовлетворении заявления отказано, установила:

М.А. Сафиуллина обратилась в суд с указанным выше заявлением к ИФНС N 9 по г. Москве, полагая нарушенным срок рассмотрения ее заявления о совершении налогового правонарушения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления М.А. Сафиуллиной о признании бездействия начальника ИФНС N 9 по г. Москве незаконным отказать.

В кассационной жалобе М.А. Сафиуллиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии М.А. Сафиуллина не явилась, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Представитель ИФНС N 9 по г. Москве - О.В. Измайлов, по доверенности от 18 ноября 2011 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А. Сафиуллиной, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС N 9 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2011 года в ИФНС N 9 по г. Москве зарегистрировано заявление М.А. Сафиуллиной, в котором она сообщала о проживании на жилой площади в коммунальной квартире неизвестных лиц без регистрации.

3 июня 2011 года заявление М.А. Сафиуллиной было передано по территориальной принадлежности в ИФНС N 27 по г. Москве, о чем заявительница была уведомлена письмом от 24 июня 2011 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) установлен семидневный срок, в течение которого заявление должно быть направлено ИФНС N 9 по г. Москве в компетентный орган с уведомлением об этом заявителя. Данный срок нарушен незначительно, а потому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изложенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из анализа указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что само по себе несоблюдение налоговым органом установленного законом срока, по поводу которого возник спор, не может свидетельствовать о безусловном нарушении прав заявителя.

При решении спорного вопроса суд обоснованно исходил из того, что М.А. Сафиуллиной подано заявление, в котором она фактически утверждала о нарушении другим совладельцем коммунальной квартиры требований налогового законодательства.

Между тем, М.А. Сафиуллиной не представлено доказательств того, что задержка на два дня с перенаправлением ее заявления в компетентный орган повлияло на принятие последним законного и обоснованного решения по существу такого заявления.

Изложенное доводами кассационной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи