Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-43035 (ключевые темы: компенсации - увольнение - средний заработок - система оплаты труда - должностной оклад)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-43035

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарева А.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "ВНИЭРХ" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства" в пользу Бркич Г.Э. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь к отпуску в размере ... рубля ... копеек без учета вычета НДФЛ (13%), компенсацию при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... (...) рублей ... копеек; взыскать с Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства" государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек в федеральный бюджет. Установила:

Бркич Г.Э. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства" (далее - ОАО "ВНИЭРХ") о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек. Свои исковые требования мотивирует тем, что 11 сентября 2008 года она была принята на работу в ОАО "ВНИЭРХ" на должность генерального директора. Согласно приказу от 07 апреля 2011 года трудовой договор, заключенный между ОАО "ВНИЭРХ" и Бркич Г.Э. расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Однако при увольнении истца ответчик не произвел с ней расчет в полном объеме.

Истец Бркич Г.Э. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Вепринцева Е.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО "ВНИЭРХ" в пользу Бркич Г.Э. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь к отпуску в размере ... рублей ... копеек, компенсацию при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя, включая оформление нотариальной доверенности, в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика по доверенности Красинцев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что у ОАО "ВНИЭРХ" имеется задолженность перед истцом в размере ... рублей ... копейки, а именно: задолженность по заработной плате - ... рублей ... копеек, материальная помощь к отпуску - ... рублей ... копеек, компенсация при увольнении в размере ... рублей ... копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика, мотивируя свои требования тем, что судом при рассмотрения дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, и не применен закон подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вепринцевой Е.С., представителей ответчика Никитиной И.А., Собенникова Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бркич Г.Э. была принята на работу в ОАО "ВНИЭРХ" 11 сентября 2008 года на должность генерального директора на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 сентября 2008 года N 1411-р и приказа ОАО "ВНИЭРХ" от 11 сентября 2008 года N 39 (л.д. 12, 13). 23 октября 2008 года между ОАО "ВНИЭРХ" и Бркич Г.Э. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому должностной оклад истца составил ... рублей ... копеек в месяц (л.д. 14-19). Согласно п. 6.2 указанного трудового договора, при уходе в отпуск генеральному директору выплачивается материальная помощь в размере среднемесячного заработка. Данная выплата производится один раз в год при уходе в отпуск независимо от количества предоставленных дней отпуска. Согласно п. 8.3 указанного трудового договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания акционеров Общества по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением генеральным директором его обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и законодательство РФ, генеральному директору выплачивается компенсация в размере 3 должностных окладов. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03 февраля 2011 года N 106-р досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО "ВНИЭРХ" Бркич Г.Э. (л.д. 20-21). Согласно приказу от 07 апреля 2011 года N 47-л, трудовой договор, заключенный между ОАО "ВНИЭРХ" и Бркич Г.Э., расторгнут с 07 апреля 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 22).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из частичного признания иска ответчиком, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ОАО "ВНИЭРХ" в пользу Бркич Г.Э. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь к отпуску за периоды 2009-2010 годы (... рублей) и 2010-2011 годы (... рублей), предусмотренную п. 6.2 трудового договора, в размере ... рубля ... копеек без учета вычета НДФЛ (13%). Также судом взыскана компенсация за увольнение до истечения срока действия трудового контракта. При этом суд обоснованно руководствовался ст. 279 ТК РФ, согласно которому размер компенсации, должен составлять не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Особенности порядка исчисления среднего средней заработной платы определены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно указанному положению, Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе доказанных фактов, т.к. не установил в полном объеме обстоятельства дела, а именно: не определил заработок истца в соответствии с системой оплаты труда за 12 месяцев предшествующих увольнению, не определил суммы социальных выплат за указанный период, не определил количество фактически отработанных дней за указанный период и количество рабочих дней по графику.

Расчет средней месячной заработной платы, которым руководствовался суд, в мотивировочной части решения отсутствует.

Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства произвести расчет средней заработной платы истца и разрешить возникший между сторонами спор. Новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи