Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42036 (ключевые темы: собрание кредиторов - продажа имущества - комитет кредиторов - договор аренды земельного участка - имущество должника)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42036

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Грибова,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе представителя С.М. Тегина - Д.В. Дяченко на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым С.М. Тегину отказано в принятии искового заявления к ЗАО "Гудвин-3" об обязании заключить договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, установила:

С.М. Тегин обратился в суд с указанным выше иском к ЗАО "Гудвин-3", ссылаясь на то, что намерен приобрести у ЗАО "Гудвин-3", в отношении которого возбуждено конкурсное производство, права по договору аренды земельного участка.

18 октября 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель С.М. Тегина - Д.В. Дяченко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель С.М. Тегина - Н.И.Е., по доверенности от 9 сентября 2011 года, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.М. Тегина, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя С.М. Тегина, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд применительно к нормам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на подведомственность данного спора арбитражному суду.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Статья 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (п. 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано (п. 1 ст. 139 названного Закона).

В частной жалобе данные требования закона не учитываются, а потому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.М. Тегина - Д.В. Дяченко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи