Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-42056 (ключевые темы: договор займа - наследники - вступление в наследство - взыскание денежных средств - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-42056

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по частной жалобе представителя Куимовой Т.Л. - Александровой Ж.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Куимовой Т.Л. кассационную жалобу на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-573/10 по иску Докина А.А. к ООО "Компания Фламенко" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установила:

29 августа 2011 года от лица, не привлеченного к участию в деле - Куимовой Т.Л. поступила кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года, в которой она указывает, что судом при вынесении решения установлено, что займ получен Куимовым В.И. лично от Докина А.А., и он несет ответственность за его исполнение. При этом Куимов В.И. к участию в деле не привлекался, поскольку умер ... года. Вместе с тем она является наследником умершего Куимова В.И. и должна была быть привлечена к участию в деле, так как решением суда затронуты ее права и обязанности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Куимовой Т.Л. - Александрова Ж.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Куимовой Т.Л. - Станила Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 г. указано, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Докина А.А. к ООО "Компания Фламенко" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, отказано. Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2010 года.

В обоснование своих требований об отмене решения суда, Куимова Т.Л. ссылается на то, что при вынесении решения судом установлено, что займ получен Куимовым В.И., который к участию в деле не привлекался, поскольку умер 02 октября 2008 года. Вместе с тем она является наследником Куимова В.И., следовательно, указанным решением затронуты ее права и обязанности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, в данном случае при вынесении судом решения, которым Докину А.А. в иске о взыскании долга по договору займа отказано, вопрос о правах и обязанностях Куимовой Т.Л. не разрешался, пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба подлежит возврату.

Куимова Т.Л. не лишена возможности защищать свои права, возникшие в связи с принятием наследства Куимова В.И., в рамках самостоятельного спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что Куимовой Т.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти Куимова В.И., скончавшегося 02 октября 2008 года, следовательно, оснований полагать, что принятым решением от 03 марта 2010 года затронуты ее права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Куимовой Т.Л. - Александровой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи