Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42278 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - снос - рыночная стоимость - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42278

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Топильского Ю.И., по кассационному представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Куприянова А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 201 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к Афониной И.А., Павловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой М.П. к ОУФМС Бескудниковского района о переселении отказать.

Встречные исковые требования Афониной И.А., Павловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой М.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО о признании распоряжения незаконным, обязан предоставить отдельные квартиры удовлетворить частично.

Признать распоряжение префектуры САО г. Москвы от 23 марта 201 года N ... "О предоставлении жилой площади Афониной И.А., Павловой Н.А. по адресу: ..." незаконным.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Афониной И.А., Павловой Н.А., ОУФМС района Бескудниковский о выселении Афониной И.А., Павловой Н.А., несовершеннолетней Павловой М.П. из квартиры N ... по адресу: ... и переселении в квартиру N ... по адресу: ..., прекращении право индивидуальной собственности Афониной И.А. на ... доли и прекращении право индивидуальной собственности Павловой Н.А. на ... доли квартиры N ... по адресу: ... и признании за ними право собственности соответственно на ... доли и ... доли квартиры N ... по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по адресу занимаемого жилого помещения и регистрации по месту предоставляемой квартиры.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом ... по ... подлежит отселению и сносу. Афонина И.А. на основании соглашения об определении долей от 05.12.1992 г. имеет в собственности ... доли двухкомнатной квартиры N ... площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., Павлова Н.А. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 09.03.2006 г. имеет в собственности ... доли той же квартиры. Афониной И.А. и Павловой Н.А. предоставлено для оформления в собственность соответственно ... доли и ... доли двухкомнатной квартиры в доме-новостройке общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м по адресу: ..., от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказываются. Отказ является необоснованным, поскольку предоставляемое жилое помещение является равноценным возмещением и находится в районе проживания ответчиков.

Ответчики Афонина И.А., Павлова Н.А., в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Павловой М, ... г. рождения, предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО г. Москвы встречные исковые требования о признании недействительным распоряжения префектуры САО г. Москвы от 23.03.2011 г. N ... (л.д. 232-234). В обоснование требований встречного иска сослались на то, что оспариваемым распоряжением нарушены их права и законные интересы, они никогда не являлись родственниками, намеренно свои жилищные условия не ухудшали, долевая собственность возникла без их волеизъявления, им были предложены отдельные квартиры, после отказа в предоставлении которых вопрос о компенсации или выкупной цене решен не был, вселение их в одну квартиру означает создание коммунальной квартиры.

В заседание суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И., действующий также в интересах префектуры САО г. Москвы, явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного заявления возражал.

Ответчики Афонина И.А., Павлова Н.А., их представитель по доверенности Лапунова А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Бескудниковское в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение по предмету спора, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органа опеки и попечительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И. по доводам кассационной жалобы и заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Куприянов А.В. по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М., ответчиков (истцов по встречному иску) Афонину И.А., Павлову Н.А., представителя ответчиков по доверенности Ковылину Н.А., заслушав заключение прокурора, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие обстоятельства для отмены решения суда имеются.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы", дом ... подлежит отселению и сносу.

06 апреля 2009 г. исполняющим обязанности префекта, первым заместителем префекта САО г. Москвы Измайловым Ф.М. в целях обеспечения комплексной реконструкции районов пятиэтажного, ветхого жилого фонда и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП, издано распоряжение за N ... "О начале переселения жителей из домов по адресам: ... (л.д. 5).

По делу установлено, что ответчики занимают двухкомнатную квартиру N ... площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., принадлежащую им по праву собственности. Афонина И.А. является правообладателем ... доли, а Павлова Н.А. - ... доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Распоряжением исполняющего обязанности префекта ЗАО г. Москвы Измайловым Ф.М. N ... от 23 марта 2011 г., в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность Афониной И.А. предоставлено для оформления в собственность ... доли, а Павловой Н.А. предоставлено для оформления в собственность ... доли двухкомнатной квартиры в доме-новостройке площадью жилого помещения ... кв. м жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

От переселения на предоставленную жилую площадь ответчики отказались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. (в редакции от 26.12.2006 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении требований о выселении и переселении ответчиков из подлежащего сносу дома, суд сослался на имевшие место нарушения установленной процедуры переселения и пришел к выводу о наличии оснований для признания распоряжения префекта о предоставлении жилой площади незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суждение суда о нарушении установленной процедуры переселения не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выдача ответчикам смотровых ордеров на предлагаемые к переселению отдельные квартиры на основании рекомендации общественной жилищной комиссии является правом, но не законодательно установленной обязанностью истца и не порождает основанную на этом обязанность по предоставлению ответчикам отдельных квартир. Вывод суда о том, что ответчики были лишены право выбора между денежным и натуральным возмещением за принадлежащее им жилое помещение в связи со сносом дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В заседании судебном коллегии ответчики настаивали на том, что хотели получить отдельные квартиры, а не денежное возмещение.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о нарушении при переселении ответчиков требований ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает необходимость письменного уведомления собственника не позднее чем за год о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, состоятельным признан быть не может, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" N 21 от 31.05.2006 г., основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Как видно из материалов дела, Правительством г. Москвы принято постановление N 979-ПП от 21 октября 2008 г. "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", согласно которому земельные участки используются в связи с необходимостью нового строительства, реконструкцией ветхого пятиэтажного жилищного фонда. Следовательно, земельный участок, на котором находится дом N ... Следовательно, земельный участок, на котором находится указанный дом не изымался для государственных нужд.

Поскольку дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании постановления Правительства Москвы, предоставленное жилое помещение по адресу: ... отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной двухкомнатной квартирой, по размеру больше ранее занимаемой, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположена в черте г. Москвы, в пределах Северного округа в районе проживания ответчиков, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости квартир, рыночная стоимость ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ... составляет ... руб. (л.д. 44-77), рыночная стоимость ... доли квартиры N ... по адресу: ... составляет ... (л.д. 122-156), рыночная стоимость ... доли квартиры N ... по адресу: ... составляет ... руб. (л.д. 83-117), рыночная стоимость ... доли квартиры N ... по адресу: ... составляет ... руб. (л.д. 162-196), предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает признакам равнозначности, определенным п. 4 ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", так как площадь предоставленного жилого помещения не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и для удовлетворения требований встречного иска о признании незаконным распоряжения префектуры САО г. Москвы от 23 марта 2011 (в решении от 23 марта 201 г.) N ... "О предоставлении жилой площади Афониной И.А., Павловой Н.А. по адресу: ...", поскольку оспариваемое распоряжение префекта принято в соответствии с нормами жилищного законодательства, не нарушает законные права и свободы ответчиков.

Утверждение истцов по встречному иску о том, что им должны быть предоставлены отдельные квартиры, не основаны на нормах действующего законодательства, а доводы о том, что они родственниками не являются, правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из характера спорного правоотношения, не имеют.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и дополнительной проверки не требуют, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Афониной И.А., Павловой Н.А., несовершеннолетней Павловой М.П. из квартиры N ... по адресу: ... и переселении их в квартиру N ... по адресу: ..., прекращении права собственности Афониной И.А. на ... доли квартиры N ... по адресу: ..., признании за ней право собственности на ... доли квартиры N ... по адресу: ..., прекращении право собственности Павловой Н.А. на ... доли квартиры N ... по адресу: ... и признании за ней право собственности на ... доли квартиры N ... по адресу: ..., а также о снятии ответчиков, несовершеннолетней с регистрационного учета по адресу занимаемой жилой площади и регистрации по адресу предоставляемой квартиры по указанному выше адресу. Во встречных исковых требованиях Афониной И.А., Павловой Н.А. к ДЖП и ЖФ, префектуре САО г. Москвы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Афониной И.А., Павловой Н.А., ОУФМС Бескудниковского района о выселении, переселении, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Афонину И.А., Павлову Н.А., несовершеннолетнюю Павлову М.П. из квартиры N ... по адресу: ... и переселить в квартиру N ... по адресу: ...

Прекратить право собственности Афониной И.А. на ... доли квартиры N ... по адресу: ... и признать за ней право собственности на ... доли квартиры N ... по адресу: ...

Прекратить право собственности Павловой Н.А. на ... доли квартиры N ... по адресу: ... и признать за ней право собственности на ... доли квартиры N ... по адресу: ...

Снять с регистрационного учета Афонину И.А., Павлову Н.А., несовершеннолетнюю Павлову М.П. из квартиры N ... по адресу: ... и зарегистрировать в квартире N ... по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Афониной И.А., Павловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой М.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить отдельные квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи