Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42325 (ключевые темы: нотариус - свидетельство о праве собственности - наследники - совершение нотариальных действий - совместно нажитое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе заявителя Токаревой З.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Токаревой З.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - отказать. Установила:

29.04.2011 г. Токарева З.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., ссылаясь на то, что указанная квартира в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом. Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.

Токарева З.В. просит признать указанное постановление нотариуса незаконным, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что ее супружеская доля незаконно вошла в состав наследственного имущества, от своей супружеской доли она не отказывалась, спора о праве на наследство между наследниками не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Токарев П.К., Токарев И.К., Шулакова Г.Е. возражали против заявленных требований, пояснили, что заявитель при обращении к нотариусу не требовала выделения ей супружеской доли.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Токарева З.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Токаревой З.В. - Пугачеву Т.В., заинтересованных лиц Шулакову Г.Е., Токарева П.К. и их представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

... г. умер Токарев К.П. - супруг заявителя Токаревой З.В.

24.10.1996 г. нотариусом 2 МГНК Гайдук О.В. на имя наследников умершего Токарева К.П. - Токаревой З.В. и сыновей Токарева П.К., Токарева И.К., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю на праве собственности квартиру, по адресу: г. ..., ... Наследники наследовали указанное имущество в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности каждый). Право собственности наследников зарегистрировано в установленном порядке в 2001 г.

29.04.2011 г. Токарева З.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе - на половину квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... В своем заявлении указала, что квартира по вышеуказанному адресу в доме ЖСК была приобретена в период брака и является общим совместным имуществом.

Постановлением от 06.05.2011 г. заявителю в совершении нотариального действия отказано.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 75 указанных Основ, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, свидетельства о праве в виде вышеуказанной квартиры на наследство выданы в 1996 году нотариусом каждому из наследников, включая заявителя, в равных долях, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что возможность выдачи свидетельства о праве собственности на долю супружеского имущества при наличии выданных свидетельств у нотариуса, в соответствии с действующим законодательством отсутствует, такое действие нарушит права других наследников, следовательно, действия нотариуса соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что нотариусом ошибочно выданы свидетельства о праве на наследство, без указания супружеской доли, отсутствие спора о праве не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод кассатора о том, что нотариус вправе сам исправить допущенную ошибку в части включения в наследственную массу половины квартиры, несостоятелен.

Свидетельства о праве на наследство являются правоустанавливающими документами и могут быть оспорены только в рамках искового производства, следовательно, внесение изменений в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи