Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42336 (ключевые темы: коммунальная квартира - социальный наем - малоимущие - семья - момент освобождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-42336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе истца Хитровой Н.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске Хитровой Н.П. к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить безвозмездно комнату по договору социального найма отказать, установила:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она, а также члены ее семьи - сын Хитров С.В. и внучка Хитрова О.С. проживают по адресу: г. ..., ..., где занимает ... комнаты жилой площадью ... кв. м Истец проживает в указанной квартире с момента рождения. ...-я комната в данной коммунальной квартире принадлежала Борисову А.И., умершему в ... году и до момента смерти в течение 13 лет в принадлежащей ему комнате не проживавшему. В феврале 2010 года истец обратилась в ГУ ИС района Текстильщики в с целью регистрации своей внучки в принадлежащих ей на основании договора социального найма комнатах, и там она узнала о том, что ее претензии относительно ...-ей комнаты, ранее принадлежавшей Борисову А. необоснованны, также ей было разъяснено, что она сможет приобрести данную комнату только путем заключения договора купли-продажи с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Хитрова Н.П. согласилась приобрести данную комнату за цену, установленную ответчиком в размере ... руб. Впоследствии истица решила, что представители ответчики, пользуясь ее юридической безграмотностью, фактически вынудили ее согласиться на заключение договора купли-продажи комнаты, в то время как она имеет право на присоединение данной комнаты в коммунальной квартире безвозмездно, поскольку является долгожителем Москвы, проживает в квартире с рождения, в течение 13 лет оплачивает спорную комнату. Просила суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО предоставить безвозмездно комнату площадью ... кв. м в жилом помещении по адресу: г. ..., ... и заключить договор социального найма с ней.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истца не основаны на законе.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Хитрова Н.П., мотивируя свои требования тем, что суд не правильно установил обстоятельства дела, в связи с чем не применил закон подлежащий применению.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 февраля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N 5421-01-2009-8001923. Согласно которого в бессрочное владение и пользование истцу передано жилое помещение по адресу: г. ..., ..., состоящее из ... комнат в коммунальной квартире, совместно с истцом в жилое помещение в качестве членов семьи вселен согласно договора социального найма жилого помещения также сын истицы Хитров С.В. В настоящее время согласно выписке из домовой книги в спорных комнатах зарегистрированы по постоянному месту жительства истица, ее сын Хитров С.В., ее внучка Хитрова О.С. 3-я комната в данной коммунальной квартире находилась во владении и пользовании Борисова А.И., умершего в 2010 году. Согласно справки Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы истица изъявила свое желание на выкуп освободившейся после смерти Борисова комнаты в квартире коммунального заселения площадью ... кв. м, решением комиссии по жилищным вопросам префектуры разрешен выкуп комнаты размером ... кв. м по рыночной стоимости (протокол N 14 от 14 апреля 2010 года). Решением городской комиссии по приватизации и управлению жилым фондом в городе Москве от 29/09/2010 г. (протокол N 69) была назначена сумма в размере ... р., которую истица должна была оплатить в течение 3 месяцев. В связи с тем, что истица принятые на себя обязательства не исполнила и на 14 января 2011 года указанная сумма за выкуп комнаты не была выплачена, ответчик указал истцу, что освободившаяся комната подлежит заселению очередниками района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст. 59 ЖК РФ, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Доказательств того, что истец и члены ее семьи на момент освобождения жилого помещения в виде комнаты в квартире коммунального заселения признаны либо могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Хитровой Н.П. удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы, что на истца и членов семьи приходится менее ... кв. м площади и соответственно ей может быть передана комната, освободившаяся в квартире коммунального заселения, основан на неправильном толковании норм права, так как согласно ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетная норма для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения. Согласно финансово лицевого счета на истца и членов ее семьи приходится более 15 кв. м площади жилого помещения.

Довод кассационной жалобы, что истец длительное время оплачивает коммунальные платежи правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хитровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи