Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39314 (ключевые темы: договор поручения - соглашение о задатке - ходатайство об отложении - денежные средства - юридическая помощь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Журавковой И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Журавковой И.В. к ООО "Офис на Алексеевской" о взыскании ... руб., процентов за незаконное удержание чужих денежных средств в сумме ... руб., расходов на юридические услуги в размере ... руб. госпошлины, установила:

Журавкова И.В. обратилась в суд к ООО "Офис на Алексеевской" с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на подбор покупателя на ее квартиру в г. ... с приобретением другого жилого помещения, она передала ответчику денежные средства по договору в целях приобретения жилого помещения, жилое помещение приобретено не было и уплаченные денежные средства не возвращены.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Журавкова И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Журавковой И.В. и ее представителя - адвоката Бакланова В.А., объяснения представителя ООО "Офис на Алексеевской" - Балбек О.Ю., объяснения генерального директора ООО "Офис на Алексеевской" - Медведевой Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что ... г. между Журавковой И.В. и ООО "Офис на Алексеевской" был заключен договор на поиск покупателя однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... и условием приобретения двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...

... г. между Журавковой И.В. (Доверитель), Рудиной О.Р. (Поверенный) и ООО "Офис на Алексеевской" был заключен договор поручения, предметом которого являлось совершение действий от имени и за счет Доверителя по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... (л.д. 12).

Для выполнения поручения Журавкова И.В. выдала ... доверенность (л.д. 23).

По условиям договора поручения, Поверенный (т.е. Рудина О.Р.) обязалась, в том числе, заключить с продавцом комнат договор аванса (задатка), внести из переданной Доверителем (т.е. Журавковой И.В.) суммы по своему усмотрению аванс (задаток, предоплату и пр.) продавцу комнат (п.п. 2.1, 2.2 договора поручения).

По вышеуказанному договору поручения Журавкова И.В. передала Рудиной О.Р. ... руб., что прямо указано в п. 7 договора поручения.

... г. между Луговой Н.И. и Рудиной О.Р., действующей от имени Журавковой И.В., было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Луговая Н.И. обязалась продать комнаты ... и ..., расположенные по адресу: ..., Журавковой И.В. до ... г. По вышеуказанному соглашению Рудиной О.Р. от имени Журавковой И.В. было выплачено Луговой Н.И. ... руб. в счет задатка (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требуемые истицей денежные средства в размере ... руб. были переданы Журавковой И.В. не ответчику, а другому лицу - Рудиной О.Р., которая, действуя от имени Журавковой И.В. во исполнение договора поручения, передала эти денежные суммы продавцу Луговой Н.И. в качестве оплаты по соглашению о задатке.

Поэтому обязанности по возврату или по возмещению требуемой истицей суммы у ответчика перед истицей не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайство об отложении дела не было удовлетворено, в связи с чем, истец была лишена возможности получать юридическую помощь.

Данный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, истица, заявляя ходатайство об отложении разбирательства дела, не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ее представителя в судебное заседание. Не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассматривать дело в отсутствие представителя истицы.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. ... договора поручения от ... г. ООО "Офис на Алексеевской" обязался отвечать перед истицей за исполнение договора поручения солидарно с Рудиной О.Р. не может служить основанием к отмене решения, поскольку у Рудиной О.Р. не имеется обязанности по возврату истице ... руб. Эти денежные средства Рудина О.Р. во исполнение поручения Журавковой И.В. передала продавцу жилого помещения по соглашению о задатке.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи