Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4250 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - возмещение ущерба - моральный вред - повторное обращение - замена ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4250

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Васина В.Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление гражданина Васина В.Б., содержащее исковые требования к гражданину Денисову В.И. о возмещении ущерба, возвратить заявителю со всеми приложенными к ним документами в связи с неподсудностью данного дела Коптевскому районному суду города Москвы.

Разъяснить лицу, подавшему заявление, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

определением Коптевского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. заявление Васина В.Б. к Денисову В.И. о возмещении ущерба возвращено заявителю.

Возвращая заявление Васина В.Б., суд указал, что дело неподсудно Коптевскому районному суду г. Москвы вследствие предъявления иска к ненадлежащему ответчику и с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку заявление содержит требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного истцу в результате неисполнения условий договора на оказание коллекторских услуг, заключенного между Васиным В.Б. и ООО "...".

В заседание судебной коллегии Васин В.Б. не явился.

Судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из искового заявления и частной жалобы усматривается, что иск был предъявлен к Денисову В.И., которого истец считает надлежащим ответчиком по данному делу, который проживает по адресу: ..., т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы. Суд не вправе был разрешать вопрос о надлежащем ответчике на стадии принятия искового заявления к производству, который разрешается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено постановлением Верховного Суда от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи