Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42643 (ключевые темы: гражданство - реабилитация жертв политических репрессий - состав преступления - колония строгого режима - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя Болонкина А.А. - Сушко Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Болонкина А.А. к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, казначейству РФ о признании незаконным лишение гражданства и восстановлении гражданства, выплате компенсации утраченной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Болонкин А.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, казначейству РФ о признании незаконным лишение гражданства и восстановлении гражданства, выплате компенсации утраченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что в 1973 году он был осужден Мосгорсудом по ст. 70 УК РСФСР и приговорен к 4-м годам колонии строгого режима и 2-м годам ссылки, Срок наказания исчислялся с момента предварительного содержания под стражей, т.е. с 21 сентября 1972 года. 4 августа 1978 года истец был осужден Еравинским судом Бурятской АССР по ст. 93 ч. 2, ст. 156 ч. 1 и ст. 147 ч. 2 УК РСФСР к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима и 26 дням не отбытой ссылки. Позднее истец был привлечен к уголовной ответственности по ст. 70 ч. 2 УК РСФСР и приговорен Верховным судом Бурятской АССР к 1 году 5 дням лишения свободы и 5 годам ссылки. Срок отбытия наказания исчислялся с 10 апреля 1981 года.

21 ноября 1990 года постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР приговор Московского городского суда от 23 ноября 1973 года был отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.

5 февраля 1993 года Президиумом Верховного Суда Бурятской ССР Приговор Еравинского районного суда от 4 августа 1978 года и Определение судебной коллегии от 10 октября 1978 года в отношении истца отменены и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

22 марта 1991 года Определением Верховного Суда РСФСР Приговор Верховного суда Бурятской АССР от 8 февраля 1982 г. отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.

Истец указывает, что таким образом он был реабилитирован по всем трем приговорам и срок незаконного осуждения до реабилитации отбыт полностью за деяния, которые он не совершал.

Истец ссылается на то, что в связи с незаконным осуждением на протяжении почти 15 лет он потерял значительную сумму в заработной плате, лишился возможности работать по специальности, был лишен всего, что заработал честным трудом, профессии, должности, возможности осуществить задуманное в науке, квартиры, пенсии, находясь в заключении он потерял здоровье, получил в частности хронический бронхит, неизлечимые заболевания желудочно-кишечного тракта, стал инвалидом.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит признать незаконным лишение его гражданства в 1988 г. и восстановить его в гражданстве РФ, а также его жену Любавину Ольгу Самуиловну, начиная с даты реабилитации, т.е. с 1990 года, взыскать с Правительства РФ за счет Министерства финансов в лице казначейства сумму утраченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере ... (...) долларов США.

В судебном заседании представитель истца Болонкина А.А. - Сушко Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель Правительства РФ Тулина Т.В., также представляющая Министерство финансов РФ исковые требования не признала.

Представитель казначейства РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца Болонкина А.А. - Сушко Н.В. в кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Болонкина А.А. - Сушко Н.В., выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Болонкин А.А. в 1973 году был осужден Мосгорсудом по ст. 70 УК РСФСР и приговорен к 4-м годам колонии строгого режима и 2-м годам ссылки. Срок наказания исчислялся с момента предварительного содержания под стражей, т.е. с 21 сентября 1972 года.

4 августа 1978 года истец был осужден Еравинским судом Бурятской АССР по ст. 93 ч. 2, ст. 156 ч. 1 и ст. 147 ч. 2 УК РСФСР к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима и 26 дням не отбытой ссылки.

8 февраля 1982 года Болонкин А.А. был осужден Верховным судом Бурятской АССР по ст. 70 ч. 2 УК РСФСР и приговорен к 1 году 5 дням лишения свободы и 5 годам ссылки. Срок отбытия наказания исчислялся с 10 апреля 1981 года.

21 ноября 1990 года постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР приговор Московского городского суда от 23 ноября 1973 года был отменен и дело производством прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.

5 февраля 1993 года Президиум Верховного Суда Бурятской ССР Приговор Еравинского районного суда от 4 августа 1978 года и Определение судебной коллегии от 10 октября 1978 года в отношении истца отменены и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

22 марта 1991 года определением Верховного Суда РСФСР Приговор Верховного суда Бурятской АССР от 8 февраля 1982 г. отменен и уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.

Таким образом Болонкин А.А. был реабилитирован по всем трем приговорам.

Из материалов дела следует, что срок незаконного осуждения по всем трем приговорам Болонкин А.А. отбыл полностью.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно ст. 14 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", восстанавливаются в гражданстве Российской Федерации все жители Российской Федерации, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления, Восстановление в гражданстве осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении его и его жены Лубавиной Ольги Самуиловны в гражданстве начиная с даты реабилитации, то есть с 1990 года и признании незаконным лишения истца гражданства в 1988 году, поскольку для разрешения данных вопросов законом установлена особая процедура, не относящаяся к компетенции суда.

Судом установлено, что истец и его жена в полномочные органы, ведающие делами гражданства, не обращались, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд руководствовался положением ст. 12 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", где указано, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим законом и законами субъектов Российской Федерации.

Реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

Согласно ст. 15 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным. Органами социальной защиты населения по месту их жительства на основании документов о реабилитации и о времени нахождения в местах лишения свободы и психиатрических лечебных учреждениях единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета ... рублей за каждый месяц лишения свободы или пребывания в психиатрических лечебных учреждениях, но не более ... рублей.

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных, округов, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

При вынесении решения судом также были приняты во внимание определение Конституционного суда РФ от 24.06.2008 г. N 620-О-П, Определение от 27 декабря 2005 г. N 527-О, определение от 17 октября 2006 г. N 390-О), определение от 15 мая 2007 г. N 383-О-П.

Опираясь на вышеприведенные нормы, суд указал, что истец имеет право на получение денежной компенсации в рамках установленных действующим законодательством. Для получения указанных денежных выплат и компенсаций, а также для восстановления своих нарушенных прав истцу необходимо обратиться в соответствующие государственные органы и право на такое обращение истцом до настоящего времени не реализовано.

Поскольку истец за получением денежной компенсации в связи с политическим репрессиями никуда не обращался и соответственно в выплате такой компенсации ему отказано не было, что по существу указывает на отсутствие спора, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, основанных на ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд не учел, что требования истца о возмещении морального вреда заявлены им не только за незаконное осуждение по ст. 70 УК РСФСР, но также и в связи его незаконным осуждением по приговору Еравинского районного суда Бурятской АССР от 4 августа 1978 года по ст. 93 ч. 2, ст. 156 ч. 1 и ст. 147 ч. 2 УК РСФСР к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима и 26 дням не отбытой ссылки. Данное наказание было им отбыто полностью.

5 февраля 1993 г. Постановлением Президиума Верховного Суда Бурятской ССР Приговор Еравинского районного суда от 4 августа 1978 года и Определение судебной коллегии от 10 октября 1978 года в отношении истца отменены и дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Возмещение вреда причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде предусмотрено ст. 1070 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ.

Между тем суд данные правовые нормы во внимание не принял и правомерность требований истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным осуждением за совершение уголовных преступлений по приговору Еравинского районного суда, не проверил.

В связи с чем решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы представителя истца, касающиеся незаконности отказа в удовлетворении требований связанных с гражданством и взысканием денежных средств, в связи с применением политических репрессий не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением за совершение уголовных преступлений по приговору Еравинского районного суда Бурятской АССР от 4 августа 1978 г. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи