Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42644 (ключевые темы: объединенный институт ядерных исследований - средние специальные учебные заведения - молодой специалист - вне очереди - постоянное проживание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Седых И.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.07.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Седых И.М. к Правительству РФ об обязании обеспечить исполнение Положения "О распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений", утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286 в Объединенном институте ядерных исследований в части предоставления Седых ИМ, как молодому специалисту, направленному на работу в другую местность, жилого помещения для постоянного проживания во внеочередном порядке - отказать, установила:

Седых И.М. обратился с иском к Правительству РФ о возложении обязанности по исполнению Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22 августа 1988 г. N 286 в Объединенном институте ядерных исследований в части предоставления ему как молодому специалисту, направленному на работу в другую местность, жилого помещения для постоянного проживания во внеочередном порядке. В обоснование иска истец указал, что по окончании МВТУ им Н.Э. Баумана в июне 1989 г. он был направлен в порядке государственного распределения в другую местность - в г. Дубну Московской области для работы в Объединенном институте ядерных исследований в качестве молодого специалиста, где приказом от 10.11.1989 г. был назначен на должность инженера Научно-экспериментального отдела ядерной спектроскопии и радиохимии Лаборатории ядерных проблем. В соответствии с Положением о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений он имеет право на обеспечение вне очереди жилой площадью по установленным нормам для постоянного проживания. Однако в нарушение требований данного нормативного акта ему работодателем изолированное жилое помещение для постоянного проживания на основании договора социального найма не предоставлено по причине прекращения Правительством РФ с 1994 г. целевого финансирования строительства жилья для молодых специалистов Объединенного института ядерных исследований. Истец полагает, что, поскольку указанный институт является межправительственной организацией, и его деятельность финансируется из бюджета Российской Федерации, Правительство РФ, являющееся учредителем организации, должно в силу ст. 399 ГК РФ нести субсидиарную ответственность по обязательствам Объединенного института ядерных исследований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Седых И.М.

Проверив материалы дела, выслушав истца Седых И.М., представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Кошелеву О.В. на основании доверенности по поручению Правительства РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Седых И.М. после окончания МВТУ им Н.Э. Баумана в июне 1989 года был направлен в другую местность - в г. Дубну Московской области для работы в Объединенном институте ядерных исследований в качестве молодого специалиста на основании удостоверения N 940/89 от 20.04.1989 г.; в данное удостоверение внесено условие работы в Объединенном институте ядерных исследований - предоставление жилой площади.

Приказом по личному составу от 10 ноября 1989 г. N 2841/лс по Объединенному институту ядерных исследований истец был принят на работу по направлению N 940/89 от 20.04.1989 г. и назначен на должность инженера Научно-экспериментального отдела ядерной спектроскопии и радиохимии Лаборатории ядерных проблем ОИЯИ.

Суд на основании положений ст. 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30 июля 1980 г. N 870, п. 3 постановления Совета министров СССР N 677 от 15.07.1981 г. "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие ЖК РФ, п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 г. N 286, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения законодательством возложена на организацию, в которую истец был направлен при распределении, - на Объединенный институт ядерных исследований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что к компетенции Правительства РФ не относится финансирование выполнения обязательств Международной межправительственной научно-исследовательской организацией Объединенный институт ядерных исследований по предоставлению жилых помещений сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилых помещений, что действующим законодательством к компетенции Правительства РФ не отнесены полномочия по обеспечению исполнения Международной межправительственной научно-исследовательской организацией Объединенный институт ядерных исследований требований нормативно-правовых актов, а также не предусмотрена субсидиарная ответственность Правительства РФ по обязательствам указанной выше организации.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, ст. 126, 399 ГК РФ, Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации".

В решении суд верно указал, что в случае, если истец полагает свое право на предоставление ему жилого помещения во внеочередном порядке нарушенным, он вправе воспользоваться предусмотренным законом способом защиты права путем обращения с соответствующим исковым заявлением к Международной межправительственной научно-исследовательской организацией Объединенный институт ядерных исследований.

Довод истца о том, что судом рассмотрено не заявленные им требования, несостоятелен, поскольку, как следует из содержания решения, дело судом рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в решении суда содержится суждение относительно возможности возложения на Правительство РФ обязанности по обеспечению исполнения нормативно-правового документа - Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 г. N 286.

Ссылка Седых И.М. на то, что суд не вправе был ссылаться на установленные решением Дубнинского городского суда Московской области от 04.03.2008 г. обстоятельства, не может являться основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства судом установлены и на основании иных доказательств, а ссылка суда на указанное решение не повлекло вынесение незаконного решения.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства РФ служить основанием для отмены решения не может, учитывая, что обстоятельства по делу установлены судом с достаточной полнотой, неучастие представителя ответчика при рассмотрении дела вынесения неправильного решения не повлекло и прав истца не нарушает.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебное заседание судом не проводилось, доказательства судом не исследовались, объяснения истца не заслушивались, необоснованна, опровергается материалами дела, из которых следует, что разбирательство гражданского дела происходило в соответствии с требованиями ст. 155 ГПК РФ в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, поданные же истцом замечания на протокол судебного заседания от 20.07.2011 г. председательствующим рассмотрены и отклонены, о чем вынесено определение (л.д. 57-62, 96).

Судебная коллегия полагает, что суд дал оценку представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, и направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 20.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Седых И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи