Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42646 (ключевые темы: средний заработок - восстановление на работе - компенсация морального вреда - вынужденный прогул - рабочее место)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42646

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Медиа Альянс" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Медиа Альянс" в пользу Цейтлиной МС средний заработок за весь период задержки исполнения судебного решения от 16 июля 2010 г. о восстановлении истицы на работе в размере ... (...) рублей ... копеек, почтовые расходы ... (...) рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... (...) рублей ... копеек. Установила:

истица Цейтлина М.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Медиа Альянс" и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика средний заработок за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с 16 июля 2010 г. по день вынесения решения суда в сумме ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб. В обоснование требований истица указала, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. она была восстановлена на работе в ЗАО "Медиа Альянс" в должности заместителя генерального продюсера со 2 апреля 2010 г. и в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда ... руб. От добровольного исполнения решения суда от 16.07.2010 ответчик отказался. На основании указанного решения истицей был получен исполнительный лист, который был направлен в Пресненский отдел судебных приставов УФССП по Москве. Службой судебных приставов 14 сентября 2010 было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист был предъявлен в ЗАО "Медиа Альянс", но до настоящего времени не исполнен, и истица до настоящего времени на работе не восстановлена, средний заработок за время вынужденного прогула ей не выплачен, моральный вред не возмещен.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик- ЗАО "Медиа-Альянс" в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика -ЗАО "Медиа Альянс" Замятину Ю.Е., Малахова И.С., выслушав истицу Цейтлину М.С., ее представителя Некрасову О.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 г. вступившем в законную силу иск Цейтлиной М.С. к ЗАО "Медиа Альянс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда был частично удовлетворен. Указанным решением Цейтлина М.С. была восстановлена на работе в должности заместителя генерального продюсера со 2 апреля 2010 г. и с ЗАО "Медиа Альянс" в пользу Цейтлиной М.С. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента незаконного увольнения и по день восстановления на работе в размере ... руб. ... коп., также с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании среднего заработка за задержку исполнения судебного решения о восстановлении на работе.

К такому выводу суд пришел в результате тщательного исследования и оценки доводов сторон и представленных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ВС N 020388240, выданного Пресненским районным судом на основании решения суда от 16.07.2010 г. о восстановлении Цейтлиной М.С. на работе в ЗАО "Медиа Альянс" в должности заместителя генерального продюсера со 2 апреля 2010 г.

В материалах дела имеется Акт совершения исполнительных действий от 20.09.2010 г. из которого следует, что судебный пристав-исполнитель выходил на место по адресу нахождения организации-должника ЗАО "Медиа Альянс", где вручил Генеральному директору Горбачеву А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда о восстановлении Цейтлиной М.С. на работе.

1 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, где указано, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником. Однако исполнительный документ должником ЗАО "Меди Альянс" не исполнен без уважительных причин.

7 октября 2010 г. ЗАО "Медиа Альянс" обратился в суд с заявлением, где указал, что с решением суда от 16.07.2010 г. он не согласен и на это решение подана кассационная жалоба, просил приостановить исполнительное производство.

Определением Пресненского районного суда от 24 ноября 2010 г. в приостановлении производства по делу было отказано.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 1.02.2011 г. требование исполнительного документа, предметом которого является восстановление Цейтлиной М.С. на работе до настоящего времени должником не исполнен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал, что решение Пресненского районного суда от 16 июля 2010 г. до настоящего времени не исполнено.

Объективных доказательств, опровергающих сделанный судом вывод, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, ссылку ответчика на приказ N 1 ВС от 19 июля 2010 г. суд обоснованно во внимание не принял, указав, что сам по себе факт издания приказа о восстановлении на работе не свидетельствует об исполнении судебного решения и фактическом допущении истицы к исполнению своих служебных обязанностей и предоставления ей рабочего места.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, и сделал свои выводы на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность вынесенного решения в связи с тем, что судом не были приняты во внимание приказ N 1 ВС от 19 июля 2010 г. о восстановлении истицы на работе и Акты от 19 июля 2010 г. об отсутствии Цейтлиной М.С. на работе.

Данные доводы неубедительны и правильность выводов суда не опровергают.

Исполнение решения суда о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

Представленные к кассационной жалобе документы факт исполнения решения суда от 16.07. 2010 г. о восстановлении истицы на работе не подтверждают.

Более того, факт издания и существования указанных документов по состоянию на 19 июля 2010 г. носит сомнительный характер, поскольку указанные документы, в подтверждение исполнения решения суда, не были представлены судебному приставу-исполнителю 20.09.2010 г. при выходе его в организацию должника и при вручении генеральному директору ЗАО "Медиа Альянс" постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения о восстановлении на работе.

Кроме того, согласно ответа Пресненской прокуратуры от 28.12.2010 г. в результате проведенной проверки по обращению Цейтлиной М.С. было установлено что уведомление о необходимости явиться для получения заработной платы и дачи объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте работодателем не направлялись, акты об отсутствии на рабочем месте, а также приказы о вынесении дисциплинарных взысканий руководством ЗАО "Медиа Альянс" не издавались.

А между тем к кассационной жалобе ответчиком представлены не только Акты об отсутствии на рабочем месте от 19 июля 2010 г., но и приказ N 1р от 16 августа 2010 г. об увольнении Цейтлиной М.С. с работы за совершение прогула, что также ставит под сомнение достоверность представленных к кассационной документов.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Медиа Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи