Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42650 (ключевые темы: упущенная выгода - акции - причинение убытков - взыскание денежных средств - дивиденды)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42650

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истца Кулагина Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска к Правительству РФ о взыскании денежных средств Кулагину Г.А. - отказать. Установила:

истец Кулагин Г.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ о взыскании денежных средств в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что им были приобретены акции "МММ". Боле трех лет по указанным акциям дивиденды не выплачивались, по мнению истца по вине Правительства РФ, которое должно было назначить на должность руководителя "МММ" ответственного и компетентного руководителя. Также Кулагин Г.А. указывал, что 11 имеющихся у него ваучеров, стоимость каждого из которых была объявлена Государством равной стоимости двух автомобилей марки "Волга", цена которой примерно не менее ... долларов США, подлежат обмену на денежные средства по курсу ... рублей за 1 доллар и ... за одну машину, а всего ... долларов США. Истец Кулагин Г.А. просил взыскать с ответчика в его пользу ... руб. в счет возмещения убытков.

В судебном заседании Кулагин Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства РФ в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Кулагин Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кулагина Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Кулагин Г.А. являлся акционером "МММ-ИНВЕСТ", приобретя на имеющиеся у него приватизационные чеки 110 акций Торгово-Финансовой компании "МММ".

Обращаясь с иском, Кулагин Г.А. ссылался на то, что в связи с отсутствием выплат дивидендов по указанным акциям, которое произошло по вине Правительства РФ, он. понес убытки в сумме ... руб., а кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ... долларов США в качестве обмена на имеющиеся у него ваучеры.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 15, 393, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Кулагина Г.А.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной правовой нормы, при разрешении споров связанных с причинение убытков, сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения обязательства; факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер; причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Предъявляя исковые требования, Кулагин Г.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Правительства РФ, и образованием убытков заявленных в иске, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении иска является верным и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований к Правительству РФ, об обмене ваучеров эквивалентных 110 акций Торгово-Финансовой компании "МММ" на денежную сумму ... долларов США и о взыскании компенсации убытков в сумме ... руб., суд правильно отметил, что АООТ "Торгово-финансовая компания МММ" (АОО "ТФК МММ") являлась одной из организацией, созданной Мавроди С.П. и никогда в установленном законом порядке, данная организация государственную регистрацию не проходила.

Мавроди С.П. было заказано для реализации гражданам более 2,5 млн. "сертификатов-акций" указанной организации.

По результатам расследования уголовного дела в отношении Мавроди С.П., 28.04.2007 г. Чертановским районным судом г. Москвы постановлен приговор, согласно которому, Мавроди С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и были удовлетворены исковые требования потерпевших, в чью пользу было взыскано около ... руб.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны Правительства РФ, не имелось неправомерных действия в отношении истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кулагина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи