Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42663 (ключевые темы: подозреваемый - Федеральная служба исполнения наказаний - система видеонаблюдения - тюрьма - камеры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42663

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Прудовых В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Прудовых В.Ю. отказать полностью. Установила:

Прудовых В.Ю. обратился в суд о признании незаконным указания ФСИН России от 25.09.2007 N 10/1-2669дсп, в соответствии с которым рекомендуется использовать в камерах следственных изоляторов видеонаблюдение, при этом сослался на то, что данное указание противоречит п. 42.6 Инструкции об организации службы но обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 N 204-дсп. а также ограничивает его права и свободы.

Прудовых В.Ю. находится в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 17), представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.д. 9-11).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Прудовых В.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Прудовых В.Ю., участвующего в деле, извещенного о дате, месте и времени надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Дейкало С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что указанием Директора ФСИП России Ю.И. Калининым от 25.09.2007 г. N 10/1-2669 дсп до внесения изменении в п. 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 03.11.2005 г. N 204-дсп. для осуществления видеонаблюдения за лицами, содержащимися под стражей, разрешается применение систем видеонаблюдения в камерах режимных корпусов (л.д. 13). Данное указание не противоречит требованиям ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом обосновано было принято во внимание, что использование администрацией следственных изоляторов систем видеонаблюдения в камерах является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала соответствующего учреждения, а потому данные действия, рекомендованные оспариваемым указанием, не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие права заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания для признания указания Директора ФСИН России Ю.И. Калины от 25.09.2007 г. N 10/1-2669дсп незаконным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя Прудовых В.Ю. о том, что оспариваемое указание противоречит п. 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, согласно которому системы видеонаблюдения могут использоваться в следственных изоляторах за исключением камерных помещений, не состоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, которое не может быть ограничено ведомственными нормативными правовыми актами, а том числе приказами Минюста России.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, выводов решения они не опровергают, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи