Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42676 (ключевые темы: инвентарный номер - место рассмотрения дела - расходы по госпошлине - надлежащее извещение - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42676

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Гончарова А.Н. - Еранова С.Г. на решение Преображенского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать Гончарова А.Н. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента без инвентарного номера (N 17 согласно схеме расположения МТ) по адресу: г. ...

Предоставить префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента без инвентарного номера (N 17 согласно схеме расположения МТ) по адресу: г. ... за счет средств Гончарова А.Н. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока.

Взыскать с Гончарова А.Н. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... рублей, установила:

истец префектура ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Гончарову А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента.

В обоснование требований указано, что ответчик самовольно, без законных оснований, установил металлический тент без инвентарного номера (N 17 согласно схеме расположения МТ) по адресу: ...

Истец просил суд обязать Гончарова А.Н. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента, в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, предоставить префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж указанного тента.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Гончаров А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Гончарова А.Н. - Еранов С.Г.

В судебное заседание судебной коллегии префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Гончарова А.Н. - Еранова С.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В кассационной жалобе представитель Гончарова А.Н. указывает, что ответчик не был извещен о слушании дела 24 августа 2011 года, в связи с чем, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Гончарова А.Н. о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2011 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 362, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи