Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-42685 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - работа в ночное время - компенсация морального вреда - изменение записей в трудовой книжке - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-42685

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Чуриловой В.А. - Давыдова Я.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Чуриловой В.А. к ООО "Аппарель" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, обязании оплатить работу в ночное время, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Чурилова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Аппарель" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, обязании оплатить работу в ночное время, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в ООО Аппарель" с ... года в должности ..., оклад составлял ... рублей. ... года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ... года. Однако, в последний день работы работодатель отказался выдать истцу трудовую книжку и произвести с ней окончательный расчет. Трудовую книжку истец получила только ... года с записью об увольнении п.п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Неоднократные требования истца внести исправления в трудовую книжку результатов не дали. Кроме того, при увольнении истца не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не была произведена оплата работы в ночную смену. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, ухудшении состояния здоровья. В связи с этим, истец просит признать запись в трудовой книжке от ... года N ... недействительной, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, с датой увольнения на момент вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копеек, не полученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться с ... на момент вынесения решения судом ... рублей, обязать ответчика оплатить работу в ночное время - ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Кирилина В.А. (после заключения брака Чурилова) принята на работу в ООО "Аппарель" в структурное подразделение менеджером магазина, с окладом - ... рублей.

... года между сторонами заключен трудовой договор, а также договор N ... о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом N ... от ... года истец переведена на должность ..., с окладом ... рублей.

В период со ... года по ... года (вторник), с ... года (четверг) по ... года истец была нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Согласно актов и докладных записок от ..., ..., ... года, ... Кирилина В.А. с ... года отсутствовала на рабочем месте без объяснения причин.

Приказом N ... от ... года с истцом расторгнут трудовой договор и Кирилина В.А. уволена с ... года, по инициативе работодателя, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом также установлено, что истец ... года написала заявление об увольнении по собственному желанию ... года, последним рабочим днем просила считать ... года, указанное заявление поступило ответчику ... года, то есть по истечении срока, в который истец просила ее уволить.

Истцом не было предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу и не исполнение должностных обязанностей ... года, а также в период с ... года по ... года.

Таким образом, ответчик правомерно и в соответствии с действующим трудовым законодательством уволил истца по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работодателя).

Суд также пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части изменении записи в трудовой книжке, взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться не подлежат удовлетворению.

Судом также было установлено, что согласно инвентаризационной проверки ООО "Аппарель" в магазине ... за период с ... по ... года выявлена недостача ... единиц товара и денежных средств на сумму ... рублей ... копеек, ... не подписана приходная документация по товару, за ... месяц не представлены кассовые документы, выявлен факт отсутствия контрольной кассовой ленты с ... по ... года и с ... по ... года, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель правомерно удержал причитающиеся выплате истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за ... года в счет возмещения установленной недостачи в магазине ...

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования истца в части взыскания с ООО "Аппарель" заработной платы за работу в ночное время не подлежат удовлетворению, указывая, что соответствующих приказов и распоряжений работодателя об осуществлении истцом работы в ночное время, а также заявлений истца об оплате работы в ночное время суду первой инстанции предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушений прав истца действиями работодателя.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было.

Доводы жалоб не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Чуриловой В.А. - Давыдова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи