Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42689 (ключевые темы: гаражный бокс - аренда земельного участка - гаражи - земельные ресурсы - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42689

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Тимченко А.И. - Тимченко Ю.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Тимченко А.И. демонтировать гаражный бокс N ... и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в ПОСГК "Осень" по адресу: ...

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Тимченко А.И., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, префектура ЗАО г. Москвы, вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на ответчика, установила:

префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Тимченко А.И. об обязании демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N ... в ПОСГК "Осень", а также вывезти находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: ...

Мотивируя свои требования тем, что указанный гаражный бокс установлен без каких-либо разрешительных документов на пользование земельным участком, где был организован ПОСГК "Осень", в связи с чем, участок подлежит освобождению от бокса ответчика, земельно-правовые отношения между ПОСГК "Осень" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка N ... по адресу: ... окончены с ... г.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель соответчика ПОСГК "Осень" в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика Тимченко А.И. - Тимченко Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тимченко А.И. - Тимченко Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что ответчик владеет гаражом боксового типа N ..., расположенным на территории земельного участка по адресу: ...

Земельно-правовые отношения между ПОСГК "Осень" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы оформлены по договору краткосрочной аренды земельного участка N ... по адресу: ... сроком на ... год.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не отводился, строение в виде гаражного бокса возведено на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, принадлежащий ответчику гараж установлен на земельном участке без разрешительной документации на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, не имея права пользования спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответчик должен освободить этот земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Тимченко А.И. - Тимченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи