Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42803 (ключевые темы: банковская карточка - кредитный договор - аналогия закона - оценка доказательств - аналогия права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42803

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Любвина Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Любвина Н.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора ничтожным, обязании исключить задолженность - отказать. Установила:

истец Любвин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора ничтожным, поскольку не соблюдена форма договора, обязании исключить задолженность в размере ... руб.

Истец судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Любвин Н.А.

Изучив материалы дела, выслушав истца Любвина Н.А., представителя ответчика по доверенности Дудкина В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 25 января 2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Любвиным Н.А. заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор между сторонами заключен в надлежащей форме на условиях, определенных Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами, анкетой-заявлением, распиской в получении банковской карты.

Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в предусмотренной законом письменной офертно-акцептной форме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его ничтожным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Любвина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи