Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42833 (ключевые темы: предварительный договор - товарищество на вере - размер государственной пошлины - подача искового заявления - многоквартирный дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-42833

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационным жалобам истца Угрюмова Д.В., ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ-N 155 и Компания" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным предварительный договор N 208353/208217 от 01.08.2008 года, заключенный между Угрюмовым Д.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Угрюмова Д.В. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... копейка, а всего ... копейка.

В остальной части иска - отказать. Установила:

истец Угрюмов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" о признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере ... рублей, процентов в двойном размере за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей, процентов за убытки (неполученные доходы) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", а также об изменении которого просит истец Угрюмов Д.В. в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя Угрюмову В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 01.08.2008 года между Угрюмовым Д.В. и Коммандитным товариществом "СУ-N 155 и Компания", был подписан предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: ... область, ... секция ..., этаж ..., N п.п. ..., тип ...

Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязанность по оплате, предусмотренная ст. 2 предварительного договора, была выполнена истцом в полном объеме в размере ... руб.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств и норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, поскольку установил, что предварительный договор от 01.08.2008 года в совокупности имел целью прикрыть привлечение ответчиками денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. При этом, предварительный договор, поскольку он подписан с целью прикрыть другую сделку, является притворным.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая недействительным указанный договор, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи в сумме ... рублей.

Также, суд правомерно в силу требований ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не взыскал проценты в двойном размере, не может служить основанием к изменению или отмене судебного решения, поскольку привлечение в рамках предварительного договора денежных средств граждан для жилищного строительства субъектом, не имеющим на это права, при отсутствии необходимого условия о принятии обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилые помещения, не является основанием для применения к должнику ответственности в виде начисления двойных процентов, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы ответчика, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

В кассационной жалобе истец указывает, что судом определена ко взысканию с ответчика госпошлина в размере ... руб., тогда как в действительности подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования Угрюмова Д.В., суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб. Размер госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от данной суммы составляет ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года изменить в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Угрюмова Д.В., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

признать недействительным предварительный договор N 208353/208217 от 01.08.2008 года, заключенный между Угрюмовым Д.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155 и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Угрюмова Д.В. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи