Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4293 (ключевые темы: возмещение убытков - компенсация морального вреда - частная жалоба - почтовые отправления - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4293

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Крамаренко Г.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление Крамаренко Г.Д. к Министерство обороны РФ об обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении убытков, предложив заявителю в срок до 04 ноября 2011 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Установила:

Крамаренко Г.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ об обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Крамаренко Г.Д. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Крамаренко Г.Д. не явилась, извещалась по известному суду адресу, о чем свидетельствует опись почтового отправления от 27 января 2011 года, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался положениями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения, поскольку требования вышеуказанных правовых норм Крамаренко Г.Д. не соблюдены. Как усматривается из искового заявления, Крамаренко Г.Д. не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу лиц, участвующих в деле; не представила документ, подтверждающий осуществление истцом оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 91 ГПК РФ; не представила расчет суммы иска о возмещении убытков, подписанный истцом с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся недостатки препятствуют принятию заявления к производству, а поэтому правомерно оставил заявление без движения

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, поскольку не опровергают выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Крамаренко Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи