Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42996 (ключевые темы: частная жалоба на определение - заявление о восстановлении срока - уважительные причины - процессуальные сроки - договор дарения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Карауш С.М. - Жердева О.В. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

восстановить Лебедевой Е.Е. срок для подачи частной жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., установила:

Лебедева Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 21.09.2011 г. по гражданскому делу иску Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Карауш Л.К., Карауш С.М. к Лебедевой Е.Е. о признании договора дарения недействительным, которым была возращена частная жалоба на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 06.09.2011 г. о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Карауш С.М. - Жердев О.В.

Представитель истца Карауш С.М. - Жердев О.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель истца Карауш Л.К. - Ершов Ю.Л. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признал, пояснив, что определение является законным и обоснованным.

Ответчик Лебедева Е.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, прокурора, полагавшего, что определение не подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи