Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4333 (ключевые темы: социальный наем - договор найма жилого помещения - Жилищный кодекс РСФСР - выселение - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4333

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Лаухина А.А., Лаухина Н.А., Лаухина Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... г., по которому постановлено:

выселить Лаухина А.А., Лаухина Н.А., Лаухина Е.А. из квартиры по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований отказать, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Лаухину А.А., Лаухину Н.А., Лаухину Е.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... В обоснование иска указал, что квартира по данному адресу освободилась в ... г. в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Распоряжением главы управы района "Филевский парк" г. Москвы от ... г. указанная квартира, собственником которой является г. Москва, была предоставлена для временного проживания Лаухину А.А. В настоящее время эта квартира предложена для заселения плановому очереднику, однако не может быть оформлена по договору социального найма в связи с тем, что на ней без установленных законом оснований проживают ответчики.

Лаухин А.А., Лаухин Н.А., Лаухин Е.А. обратились в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по названному адресу, обязании заключить с ними договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование встречного иска указали, что семья Лаухиных законно проживает в спорной квартире более ... лет, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт, собственник квартиры с момента ее освобождения не ставил вопрос об их выселении, фактически с 2000 года между сторонами сложились правоотношения, соответствующие отношениям по договору социального найма жилого помещения.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Сергеева С.Н., явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Лаухин А.А., а также представитель ответчиков Лаухина А.А., Лаухина Н.А., Лаухина Е.А. - Регин В.А. требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Лаухин А.А.., Лаухин Н.А., Лаухин Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Лаухиных А.А., Н.А., Е.А. - Регина В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений ЖК РСФСР, регулирующих вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из ст. 51 ЖК РСФСР, к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, действовавшей, в том числе, в период заключения договора краткосрочного найма жилого помещения от ... г., договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В силу ч. 2 указанной нормы к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как следует из материалов дела, квартира, по поводу которой возник спор, является двухкомнатной, общей площадью ... кв. м, находится по адресу: ...

Это жилое помещение было предоставлено ... г. по обменному ордеру Мосжилсервиса N ... Лапидус А.Г., ... года рождения. Лапидус А.Г. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с ... г. по ... г., до своей смерти.

Согласно распоряжению главы районной управы "Филевский парк" N ... от ... г. с целью приближения к месту работы, вызванной производственной необходимостью, прорабу РЭУ N ... ДЭЗ "Филевский парк" Лаухину А.А. предоставлена указанная выше квартира для временного проживания.

Во исполнение принятого распоряжения ... г. между управой района "Филевский парк" в лице главы управы, и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (с ... г. адрес изменен на ул. ...). Срок действия данного договора составляет один год, а именно: с ... г. по ... г. По согласованию сторон возможно перезаключение договора на новый срок.

Как установил суд, перезаключение договора краткосрочного найма жилого помещения между сторонами не производилось, соответствующие обращения ответчика о предоставлении ему в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма в уполномоченные органы не направлялись.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ... является собственностью города Москвы.

Согласно финансовому лицевому счету N ..., выданному ГУ "ИС района Филевский парк" по состоянию на ... г. в указанном жилом помещении без регистрации проживает Лаухин А.А. В качестве основания для вселения указано распоряжение N ... от ... г. Иных оснований проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.

Ордер, который в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения от 15.01.2001 г., являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, ответчику не выдавался.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчиков о том, что фактически сложились отношения по социальному найму квартиры, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

Учитывая, что договор краткосрочного найма жилого помещения с ответчиком Лаухиным А.А. прекратил свое действие 31 декабря 2001 г., ответчики утратили право проживания в спорной квартире, судом правомерно удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Факт уплаты ответчиком коммунальных услуг и несения расходов, связанных с текущим ремонтом жилого помещения, правового значения для существа спора не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в квартире по договору социального найма не является.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд учел, что ответчики постоянно зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., что следует из данных финансового лицевого счета N ... в отношении указанной квартиры, т.е. у них имеется жилье и их право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ, не нарушено. По месту регистрации ответчики занимают жилую площадь по договору социального найма, где сохраняют свои права на постоянное пользование жилым помещением.

Ссылки ответчиков на возникновение у них права на спорное жилое помещение также по договору социального найма, не основаны на законе и обстоятельствах дела. Сам по себе факт длительного проживания ответчиков в квартире без установленных законом оснований, не порождает права на получение жилья по договору социального найма.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из искового заявления следует, что иск заявлен на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции. Данные доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаухина А.А., Лаухина Н.А., Лаухина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи