Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4360 (ключевые темы: возвращение заявления - спор о праве - приостановление государственной регистрации - недвижимое имущество - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4360

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А. и Снегиревой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Бубликова В.М. по доверенности Горшкова М.А. на определение судьи Таганского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Бубликова В.М. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимого имущества, разъяснить заявителю его право обратиться в исковом порядке в Мещанский районный суд г. Москвы. Установила:

заявитель обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимого имущества, в котором просит обязать государственного регистратора Лукичеву О.В. произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: ... на имя заявителя.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Бубликова В.М. по доверенности Горшков М.А. по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии заявителя на основании ст. 354 ГПК РФ, извещенного по известному адресу о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, частную жалобу, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявлений.

Возвращая заявление Бубликова В.М., судья исходил из того, что поскольку заявляются требования, удовлетворение которых повлечет возникновение права собственности на недвижимое имущество, то усматривается спор о праве, рассматриваться который должен на основании ст.ст. 30, 247 ГПК РФ по месту нахождения объекта недвижимого имущества, то есть в Мещанском районном суде г. Москвы.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов право собственности Бубликова В.М. на квартиру по адресу: ... зарегистрировано в ЕГРП за N ... от ... г. в Комитете муниципального жилья г. Москвы. Иных сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение иных лиц представленные материалы не содержат.

При этом судьей в определении не указано с кем у заявителя имеется спор о праве на жилое помещение и к кому Бубликову В.М. следует предъявлять исковое заявление, поскольку государственный регистратор Управления Росреестра Лукичева О.В. не обладает правами на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о неподсудности заявления Таганскому районному суду неправомерны, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи