Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4361 (ключевые темы: снос - улучшение жилищных условий - неопределенный круг лиц - исполнение обязательств - защита прав и свобод человека)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4361

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по представлению и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Бабина Д.Н. на определение Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления прокурора Северного административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу ОСК "Объединена строительная компания" об обязании выполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом. Установила:

прокурор САО г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" об обязании выполнить обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Бабина Д.Н. по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову О.Н., полагавшую определение подлежащим отмене, проверив доводы кассационного представления, находит определение постановленным в соответствии с законом, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Отказывая в принятии искового заявления судья обоснованно исходил из того, что поскольку в инвестиционном контракте ... от ... г. круг лиц в интересах которых подано исковое заявление определен лицами: заключившими с ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" договоры соинвестирования жилых домов по адресу: ..., а также жителями пятиэтажных домов, подлежащих отселению в связи со сносом в САО г. Москвы, которым предварительно выделена 161 квартира в строящемся объекте, то на основании ч. 1 ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прокурор лишен права на предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов конкретно-определенной группы граждан.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подано на основании обращения граждан о не принятии мер по отселению домов, подлежащих сносу и состоящих на учете по улучшению жилищных условий, а значит в связи с защитой жилищных прав граждан, коллегия находит несостоятельными, поскольку данное исключение в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ касается лишь муниципального и государственного жилищного фонда, к которым строящиеся в настоящее время дома отнести нельзя, до регистрации права собственности г. Москвы на соответствующие квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором заявление подано в отношении неопределенного круга лиц, которым ДЖП и ЖФ г. Москвы должны быть выделены жилые помещения после передачи последнему права собственности на спорные помещения, коллегия находит необоснованными, поскольку круг граждан, которым г. Москва должен предоставить жилые помещения в связи со сносом и в связи с улучшением жилищных индивидуально определен списком граждан, которым подлежит предоставление жилых помещений в связи со сносом, а также списком граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.

Таким образом, определение вынесено в соответствии с законом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Бабина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи