Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4362/12 (ключевые темы: увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - сокращение штата - реорганизация - вынужденный прогул)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4362/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Демина П.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве в пользу Демина П.В. расходы на проезд в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

Демин П.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе в должности оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Красносельскому району г. Москвы, оплате времени вынужденного прогула с ... года, взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в органах внутренних дел, в том числе в должности оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Красносельскому району г. Москвы с ... года.

Согласно протоколу N ... заседания аттестационной комиссии УВД по Центральному административному округу г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве от ... года Демин П.В. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) в должности с меньшим объемом полномочий или не нижестоящие должности.

... года приказом ГУ МВД России по городу Москве N ... Демин П.В. зачислен в распоряжение УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве с ... года.

Приказом N ... от ... года Демин П.В. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Считая увольнение незаконным Демин П.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Демин П.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, просит Демин П.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Демина П.В., адвоката Сухареву С.Н., выступившего в его интересах, прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по г. Москве от ... года N ... "Об организационно-штатных вопросах", УВД по ЦАО г. Москвы реорганизовано в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно представленному штатному расписанию, утвержденному этим же приказом, ОВД по Красносельскому району г. Москвы реорганизован в отдел МВД России по Красносельскому району.

Из материалов дела следует, что ... года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов, что подтверждается личной подписью последнего на уведомлении.

... года истцу был направлен список вакантных должностей, а ... года Демин П.В. был лично ознакомлен с имеющимися у ответчика вакансиями, однако от замещения вакантных должностей отказался, что также подтверждается его подписью.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для увольнения сотрудника внутренних дел по сокращению штата является также реорганизация органа внутренних дел, а, также учитывая, что ранее занимаемая истцом должность в штате ОВД не сохранилась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца.

Как следует из п. 17.5 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другие местности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание рапорт, поступивший от Демина П.В. ... г., в котором он просил уволить его по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд обоснованно отказал истцу в иске о восстановлении на работе.

Проверяя довод истца о том, что рапорт он подал вынуждено, поскольку был введен в заблуждение разъяснением о прекращении финансирования сотрудников, находящихся в распоряжении, суд исходя из представленных доказательств, установил, что какие-либо подтверждения данного обстоятельства отсутствуют.

Также проверяя довод истца о его несогласии с выводами внеочередной аттестации от ... года, суд обосновано указал на то, что данный довод не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку увольнение последнего произведено по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, в соответствии с поданным рапортом, соблюдением процедуры увольнения, а также с учетом того, что истцом требования о признании решения аттестационной комиссией незаконным не заявлялись.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на службе с оплатой времени вынужденного прогула не имеется.

Суд в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников внутренних дел, военнослужащих органов внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 2003 года N 667, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела по существу, судьей не был принят во внимание тот факт, что наличие законных оснований для увольнения истца п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по пункту "е" ст. 58 приложения N 1 "Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" отсутствует несостоятелен, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Демина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи