Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4363 (ключевые темы: отключение - экономист - оплата услуг - образец заявления - единый платежный документ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Мартьянова В.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Мартьянова В.Е. к управе Таганского района г. Москвы об исключении оплаты за радиоточку из Единого платежного документа, взыскании денежных средств, - отказать. Установила:

Мартьянов В.Е. обратился в суд с иском к управе Таганского района г. Москвы об исключении оплаты за радиоточку из Единого платежного документа, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что обращался в управу Таганского района г. Москвы с устным требованием об отключении радиоточки, на что получил ответ, что за отключение он должен уплатить ... руб., а, кроме того, за ним числится задолженность в размере ... руб. Управа Таганского района г. Москвы письмом от 13.04.2011 года сообщила, что исключение оплаты за радиоточку происходит по Регламенту взаимодействия инженерных служб районов. Поскольку данный Регламент нигде не опубликован истец полагает ссылку на него неправомерной.

Указывая на то, что радиоточка не является жилищно-коммунальной услугой, договор с МГРТС Мартьяновым В.Е. не заключался, истец просил исключить оплату радиоточки из ЕПД безвозмездно, вернуть ему удержанную плату за радиоточку за 3 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика управы Таганского района г. Москвы по доверенности Комаров Д.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-х лиц - ГУ ИС Таганского района г. Москвы, ФГУП "Московская городская радиотелефонная сеть" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мартьянов В.Е. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Мартьянова В.Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мартьянов В.Е. с ... года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ....

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 24.06.2011 года, за Мартьяновым В.Е. числится задолженность по оплате, в том числе, радиоточки на 01.06.2011 года в размере ... руб.

Управа Таганского района г. Москвы в ответ на обращение Мартьянова В.Е. по вопросу исключения оплаты за радиоточку, письмом от 13.04.2011 года сообщила истцу, что для отключения радиоточки необходимо обратиться в абонентский отдел ГУ ИС Таганского района, а также разъяснила порядок рассмотрения заявлений об отключении радиоточки, согласно которому экономист абонентского отдела проверит наличие/отсутствие задолженности по оплате услуг радиовещания. При отсутствии задолженности заявителю выдается бланк заявления на отключение радио, бланк квитанции на оплату услуг по отключению радиоточки в размере ... руб. Оформление заявки на отключение радиоточки и передача ее в ФГУП МГРС осуществляется экономистом службы "одного окна" ГУ ИС, на основании заполненного бланка заявления на отключение радио и оплаченной квитанции.

В абонентский отдел ГУ ИС Таганского района с заявлением об исключении из ЕПД, платы за радио Мартьянов В.Е. обращался в устной форме. Заявления на отключение услуг радиовещания, оформленное в установленном порядке, от Мартьянова В.Е. не поступало.

Истцом за пользование радиоточкой в период с мая 2008 года по май 2011 года было оплачено ... руб. ... коп.

Полномочия управы района г. Москвы регламентированы Положением об управе района г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, согласно которому ответчик - управа Таганского района г. Москвы оператором связи проводного радиовещания не является.

Пунктом 28 "Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 предусмотрено право абонента расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия.

Порядок расторжения договора на предоставление услуги связи проводного радиовещания установлен Регламентом взаимодействия государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и Федерального унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть", согласно которому экономист абонентского отдела проверить наличие/отсутствие задолженности по оплате услуг радиовещания. При отсутствии задолженности заявителю выдается бланк заявления на отключение радио, бланк квитанции на оплату услуг по отключению радиоточки в размере ... руб. Оформление заявки на отключение радиоточки и передача ее в ФГУП МГРС осуществляется экономистом службы "одного окна" ГУ ИС, на основании заполненного бланка заявления на отключение радио и оплаченной квитанции.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям п.п. 2, 13, 28 "Правил оказания услуг связи проводного радиовещания", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, Положение об управе района г. Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и пришел к правильным выводам, что управа Таганского района г. Москвы не является стороной по договору предоставления услуги связи проводного радиовещания, не является организацией, в полномочия которой входит начисление и получение оплаты за радиоточку, а потому не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем судом обоснованно в удовлетворении иска в полном объеме было отказано.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Правительства РФ N 353 от 06.06.2005 г. и не применил положения постановления Правительства РФ N 1238 от 26.09.1997 г., в соответствии с которым услуги вещания оказываются на основании договора об оказании услуг, который с истцом не заключался, коллегия находит несостоятельным, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не заключал договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, что Управа является надлежащим ответчиком по делу, так как вопросы связи входят в ее компетенцию, не могут являться основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой считает возможным согласиться судебная коллегия.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьянова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи